Решение от 09 сентября 2014 года №А17-4709/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    09 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4709/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 3 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Опря Елены Александровны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6», Ивановский филиал (г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, дом 10/16, ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937)
 
    к открытому акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (Ивановская обл., г. Иваново, ул.Рабфаковская, дом 2/1, ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438)
 
    о взыскании 328 531 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Курилова А.В. по доверенности от 06.05.2013,
 
    от ответчика – Параничева А.А. по доверенности № 04-666 от 01.07.2014,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6», Ивановский филиал (далее – ОАО «ТГК № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее – ОАО «Ивгортеплоэнерго», ответчик) о взыскании  24 952 596 руб. 83 коп. основного долга по договору теплоснабжения  № ИФ-20-С-32 от 17.08.2006 и 142 957 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 25.07.2014, и по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки банковского процента на день исполнения обязательства.
 
    Заявленное в иске требование основано на статьях 11, 12, 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения № ИФ-20-С-32 от 17.08.2006 не оплатил промежуточный платеж в размере 50% от месячной договорной величины теплопотребления за июнь 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, в отзыве на иск указал, что расчет процентов составлен верно, при этом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании 28.08.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать 24 069 043 руб. 02 коп. задолженности, в остальной части исковые требования остались прежними.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    В судебном заседании 03.09.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов, а также заявил об отказе от основного долга в размере 24 069 043 руб. 02 коп., в связи с его полной оплатой ответчиком, просит взыскать 328 531 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 28.08.2014.
 
    Ходатайство истца в части увеличения исковых требований судом удовлетворено.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2014 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Между ОАО «ТГК № 6» и МП «Ивгортеплоэнерго» (правопредшественник ответчика) был заключен договор теплоснабжения № ИФ-20-С-32 от 17.08.2006 (номер договора изменен дополнительным соглашением от 21.12.2009), который регулировал отношения сторон в исковой период.
 
    По условиям договора Энергоснабжающая организация (ОАО «ТГК-6») обязуется осуществлять подачу Абоненту (МП «Ивгортеплоэнерго») тепловой энергии в горячей воде и паре через присоединенную сеть, в количестве и с параметрами, предусмотренными Приложением №1 к договору, а Абонент – принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные  договором.
 
    Истец, взятые на себя обязательства по договору теплоснабжения № ИФ-20-С-32 от 17.08.2006  исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из пункта 5.2. договора теплоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011) следует, что Абонентом до 18 числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 35 % от месячной договорной величины теплопотребления, до последнего числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 50 % от месячной договорной величины теплопотребления, до 10 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплата расходов Энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды на основании счета-фактуры Энергоснабжающей организации.
 
    Исходя из условий договора промежуточный платеж в размере 50 %, что составляет 24 952 596 руб. 83 коп., должен был быть оплачен в срок до 30.06.2014, однако в полном объеме ответчик внес денежные средства только 28.08.2014, то есть с нарушением срока, установленного договором.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.07.2014 по 28.08.2014 составил 328 531 руб. 94 коп.
 
    ОАО «Ивгортеплоэнерго» считает заявленный размер процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации его уменьшить.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Возможность снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Кодекса является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представил.
 
    Размер процентов рассчитан истцом по ставке банковского процента на день обращения с иском в суд.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения размера заявленных ОАО «ТГК № 6» процентов.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» установлено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Поскольку истец отказался от взыскания суммы основного долга из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил требования истца о взыскании долга, расходы по оплате государственной пошлины в этой части в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (Ивановская обл., г. Иваново, ул. Рабфаковская, дом 2/1, ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, дом 10/16, ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937), Ивановский филиал 328 531 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 28.08.2014 и 148 477 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
    2. Присудить ко взысканию с открытого акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (Ивановская обл., г. Иваново, ул. Рабфаковская, дом 2/1, ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, дом 10/16, ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937), Ивановский филиал проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря