Решение от 10 марта 2009 года №А17-468/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                   Дело № А17-468/2009                                                                                                        10 марта 2009 года
 
    (резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг»
 
    к индивидуальному предпринимателю Якшиной Татьяне Евгеньевне  
 
    о взыскании 19 489 руб. 27 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Макаровой Е.А., представителя по доверенности от 12.01.2009г.,
 
    от ответчика – Пащенко М.В., представителя по доверенности от 07.02.2008г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг» (далее - ООО «МясоМолТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якшиной Татьяне Евгеньевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 19 489 руб. 27 коп., в том числе: 15 235 руб. 48 коп. - задолженности по договору поставки № 570 от 05.02.2008г., 4 253 руб. 79 коп. – пени за несвоевременную оплату товара.
 
    Определением суда от 10 февраля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном заседании представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в связи с перерасчетом пени, просил взыскать с ответчика 15 235 руб. 48 коп. - задолженности по договору поставки № 570 от 05.02.2008г., 3 867 руб. 08 коп. – пени за несвоевременную оплату товара.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании указал, что против исковых требований не возражает, считает ставку пени чрезмерно высокой.
 
    Учитывая мнение сторон, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на договор поставки, товарные накладные, акт сверки расчетов.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании указал, что сумму задолженности не оспаривает.  
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    По договору поставки № 570 от 05.02.2008г. истец (продавец) брал на себя обязанность поставить товары, наименование и ассортимент, которых определяется в накладных на передаваемый товар, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар. Стороны предусмотрели, что оплата по договору будет производиться путём перевода денежных средств на расчетный счёт поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика.
 
    Фактическая поставка продуктов питания произведена ответчику в октябре и ноябре 2008 года по товарным накладным на общую сумму 15 235 руб. 48 коп. (копии накладных приложены к материалам дела). На сумму задолженности сторонами подписан акт сверки расчетов.
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 6.1. договора поставки № 570 от 05.02.2008г. истцом начислены пени в общей сумме 4 253 руб. 79 коп.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил расчет пени, просил взыскать с ответчика сумму основного долга, пени в размере 3 867 руб. 08 коп.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 570 от 05.02.2008г. за поставленный товар составляет 15 235 руб. 48 коп. 
 
    Передача товара осуществлялась по товарным накладным, на которых имеются подписи ответчика. На сумму задолженности сторонами подписан акт сверки расчетов, документов, опровергающих получение товара, ответчик не представил, против исковых требований представитель ответчика не возражал.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 6.1. договора, согласно которому при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% с суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 279 руб. 29 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 764 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением государственная пошлина истцом уплачена в сумме 780 руб., государственная пошлина в размере 15 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.          Исковые требования истца удовлетворить в сумме 15 514 руб. 77 коп. 
 
    2.          Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.          Взыскать с предпринимателя Якшиной Татьяны Евгеньевны (место регистрации – г.Иваново, ул. 3-я Чайковского, 1-54) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг»:
 
    ·             15 235 руб. 48 коп. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·             279 руб. 29 коп. – пени,
 
    ·             764 руб. 10 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.          Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг» из федерального бюджета 15 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 47 от 03.02.2009г.   
 
    6.          На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.