Решение от 10 апреля 2009 года №А17-467/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                   Дело № А17-467/2009                                                                                                        10 апреля 2009 года
 
    (резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг»
 
    к индивидуальному предпринимателю Казаковой Светлане Ивановне
 
    о взыскании 8 555 руб. 62 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Лещевой Е.А., представителя по доверенности от 07.04.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг» (далее - ООО «МясоМолТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казаковой Светлане Ивановне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 8 614 руб. 10 коп., в том числе: 7 970 руб. 79 коп.  задолженности по договору поставки № 217 от 05.09.2008г., 643 руб. 31 коп. пени за несвоевременную оплату товара.
 
    Определением суда от 10 февраля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном заседании представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в связи с перерасчетом пени, просил взыскать с ответчика 8 555 руб. 62 коп., в том числе: 7 970 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки № 217 от 05.09.2008г., 584 руб. 83 коп. пени за несвоевременную оплату товара.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 05 марта 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на договор поставки, неоплаченные ответчиком товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 05 марта 2009 года с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные по адресам ответчика, вручены (уведомления приложены к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договором поставки, другими материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    По договору поставки № 217 от 05.09.2008г. истец (продавец) брал на себя обязанность поставить товары, наименование и ассортимент, которых определяется в накладных на передаваемый товар, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар. Стороны предусмотрели, что оплата по договору будет производиться путём перевода денежных средств на расчетный счёт поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика.
 
    Фактическая поставка продуктов питания произведена ответчику в октябре и ноябре 2008 года по товарным накладным на общую сумму 7 970 руб. 79 коп. (копии накладных приложены к материалам дела). На сумму задолженности сторонами подписан акт сверки расчетов.
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 5.1. договора поставки № 217 от 05.09.2008г. истцом начислены пени в общей сумме 643 руб. 31 коп.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил расчет пени, просил взыскать с ответчика сумму основного долга, пени в размере 584 руб. 83 коп.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 217 от 05.09.2008г. за поставленный товар составляет 7 970 руб. 79 коп. 
 
    Поставка товара осуществлялась истцом в магазин ответчика, на товарных накладных имеются подписи ответственных лиц. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ). На сумму задолженности сторонами подписан акт сверки расчетов.
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался работниками ответчика, полномочия которых подтверждались обстановкой.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, документы, подтверждающие обнаружение при надлежащей приемке товара его несоответствие качеству и количеству в срок, установленный договором, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.1. договора, согласно которому за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 194 руб. 94 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.          Исковые требования истца удовлетворить в сумме 8 165 руб. 73 коп. 
 
    2.          Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.          Взыскать с предпринимателя Казаковой Светланы Ивановны (место регистрации – Ивановская область, Савинский район, д. Шестуниха, 12-2, основной государственный регистрационный номер 304371509700019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг»:
 
    ·             7 970 руб. 79 коп. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·             194 руб. 94 коп. – пени,
 
    ·             500 руб. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.          Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.          На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.