Решение от 11 июня 2009 года №А17-465/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
______________________________
 
 
    г. Иваново.                                                                                               Дело №А17-465/2009
 
    11 июня 2009 года
 
    04 июня 2009 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    11 июня 2009 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.,
 
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    Муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал»
 
    к Муниципальному предприятию Заволжского района «Заволжское РМПО ЖКХ»
 
о взыскании задолженности по оплате водоснабжения, приема и очистки сточных вод в размере 3 134 331 руб. 56 коп.,
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – конкурсного управляющего Рычагова А. В. (решение Арбитражного суда ивановской области от 18.06.2008 по делу №А17-1969/2007-10-Б), Зайцева Е.Р. – представителя по доверенности от 24.04.2009;
 
    от ответчика – директора Курамшина В.А., начальника юридического отдела Смирнова А.Е. по доверенности от 10.02.2009 №3 (на 1 год)
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал» (далее – МУП ЗМР «Заволжский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию Заволжского района «Заволжское РМПО ЖКХ» (далее – МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения, приема и очистки сточных вод в размере 3 487 371 руб. 93 коп., возникшей вследствие неисполнения ответчиком в период с января 2007 по июль 2008 года обязательств по договору №48 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.10.2001.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 31.03.2009 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено в порядке ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15.04.2009. В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 24.04.2009, 22.05.2009, 04.06.2009.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в ходатайстве от 01.06.2009, истец просит взыскать с ответчика 3 134 331 руб. 56 коп. – задолженность по договору от 01.10.2001 № 48 за период с января 2007 по июль 2008 года.
 
    Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 15.04.2009, дополнительном отзыве от 240.04.2009, а также в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 2 585 758 руб. 18 коп. Задолженность за стоки в размере 548 573 руб. 38 коп. ответчиком не признаётся по следующим основаниям. В котельных вода используется ответчиком для производства тепловой энергии и транзита населению; ответчик осуществляет водоотведение в котельных только от хозяйственно-бытовых нужд.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между МУП ЗМР «Заволжский водоканал» и ответчиком (Абонент) подписаны договоры на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.10.2001 № 48, а также на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.01.2007 № 48-С. В соответствии с условиями договоров истец взял на себя обязательство обеспечивать отпуск питьевой воды и приём сточных вод в городскую канализацию следующих объектов по договору от 01.10.2001 № 48: котельные №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 (городской бани), бойлерная, общежития по ул. Комсомольской, 2; Мира, 29; бойлерная столовой № 1, административное здание (ул. Спортивная, 6, 10); гаражи (ул. Спортивная, 6, 8); городская баня; а также объекты по договору от 01.01.2007 № 48-С: с. Воздвиженье, с. Есиплево, с. Курень, с. Коротиха, с. Колшево, баня с. Жажлево, баня с. Долматовский, а ответчик обязался своевременно производить оплату МУП ЗМР «Заволжский водоканал» за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, соблюдать установленные ему условия и режим водопотребления (разделы 1 договоров, пункт 3.4.6 договора от 01.10.2001 № 48, пункт 3.4.7 договора от 01.01.2007 № 48-С).
 
    Полагая, что задолженность ответчика за спорный период составляет 3 134 331 руб. 56 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд считает, что представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, дают суду основания для частичного удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
 
    Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что при заключении публичных договоров на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.10.2001 № 48 и от 01.01.2007 № 48-С между сторонами возникли разногласия, которые не устранены. О наличии данного обстоятельства свидетельствует представленный в материалы дела протокол разногласий к договору от 01.01.2001 № 48, подписанный Абонентом и не подписанный МУП ЗМР «Заволжский водоканал»; протокол урегулирования разногласий, подписанный со стороны истца и не подписанный ответчиком, а также договор от 01.01.2007 № 48-С, подписанный Абонентом с протоколом разногласий, который ему не возвращён и не представлен в материалы дела. Поскольку разногласия по договорам не переданы в арбитражный суд,  договоры в силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются не заключенными.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку сети истца непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации ответчика, фактическое потребление воды и пользование канализационными сетями истца подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Пользование услугами истца следует признать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договора в данном случае не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной воды и отвода сточных вод.
 
    Отношения, предметом которых является подача воды и водоотведение через присоединенные к системам коммунального водоснабжения и канализации устройства и сооружения за плату, относятся к отношениям по договору энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации №  167 от 12.02.1999 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее по тексту - Правила), которые регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов.
 
    Вышеуказанные Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
 
    Ответчик в судебном заседании, в дополнительном отзыве от 24.04.2009, а также в заявлении от 04.06.2009 указал, что им признаётся задолженность за потреблённую воду, а также сброс сточных вод за период с января 2007 по июль 2008 года включительно в сумме 2 585 758 руб. 18 коп. Признание ответчиком иска в части взыскания задолженности в сумме 2 585 758 руб. 18 коп. принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Основные разногласия у сторон при рассмотрении настоящего спора возникли по счетам-фактурам: от 28.12.2007 № 905 по позициям водоотведения по котельным №№ 1-7 за январь – декабрь 2007 года; от 31.01.2008 № 74 по позициям водоотведения по котельным №№ 1-7 за период с 25.12.2007 по 31.01.2008; от 29.02.2008 № 148 по позициям водоотведения по котельным №№ 1-7 за период с 28.01.2008 по 26.02.2008; от 31.03.2008 № 228 по позициям водоотведения по котельным №№ 1-7 за март 2008; от 30.04.2008 № 312 по позициям водоотведения по котельным №№ 1-7 за апрель 2008.
 
    Исходя из заявленных истцом требований, суд считает, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: правильность применения балансового метода расчёта к определению количества сточных вод, сброшенных ответчиком и принятых истцом; поступление воды, заполняющей систему теплоснабжения котельных №№ 1-7 в канализацию, т.е. принятие истцом сточных вод из системы теплоснабжения.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в спорный период через присоединённую сеть оказывал ответчику услуги по водоснабжению котельных № 1-7. Истец считает, что в связи с отсутствием у ответчика средств измерений сточных вод, МУП ЗМР «Заволжский водоканал» принимал объёмы водоотведения равными объёмам водоснабжения. Ответчик, в свою очередь, считал объёмы завышенными на 22 169, 79 м³, что составляет сумму 548 573 руб. 38 коп. – задолженность за водоотведение по котельным № 1-7.
 
    В силу п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения под сточными водами понимаются воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).
 
    В силу пункта 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.
 
    В соответствии с пунктом 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения обязанность по обеспечению учета полученной питьевой воды возлагается на абонента.
 
    Пункт 76 названных Правил предусматривает иной порядок оплаты объема воды: если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водоканала такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водоканала.
 
    Судом установлено, что ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, обеспечивает производство и передачу энергии (тепла) потребителям и не осуществляет деятельность по водоснабжению. Ответчик получает от потребителей плату только за теплоснабжение, что соответствует положениям пункта 76 Правил.
 
    В соответствии с Постановлением региональной службы по тарифам Ивановской области от 27.12.2006 № 53-т/6 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» с 01.01.2007 установлен и введён в действие одноставочный тариф на тепловую энергию, отпускаемую от котельных в г. Заволжске, в размере 1 208,89 руб. за 1 Гкал (без НДС). Согласно Постановлению региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.11.2007 № 113-т/2 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую  МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» населению Заволжского муниципального района на нужды отопления жилищного фонда» с 01.01.2008 установлен и введён в действие тариф на тепловую энергию, отпускаемую МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» населению Заволжского муниципального района на нужды отопления жилищного фонда в размере 1 068,64 руб. за 1 Гкал (без НДС).
 
    В каких-либо отношениях по передаче потребителям горячей воды, а также приему платы за сброс сточных вод от производства горячей воды МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» с потребителями не состоит, не взимает с них плату за горячую воду. В судебном заседании стороны поясняли, что ответчик не осуществляет производства горячей воды, является только теплоснабжающей организацией; система теплоснабжения является закрытой, вода из системы не сливается, ответчик осуществляет только подпитку системы.
 
    Согласно положениям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, под закрытой системой теплоснабжения понимается водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путём её отбора из тепловой сети.
 
    Исходя из данных обстоятельств и подлежащих применению положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что вода, используемая на заполнение и подпитку закрытых сетей теплоснабжения, не должна попадать в канализацию, поэтому в составе затрат теплоснабжающих организаций учитываются затраты на воду, используемую в качестве теплонасителя, но не учитываются затраты на её канализование.
 
    Из представленного истцом расчёта водоотведения по объектам МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» по каждой спорной счёт-фактуре, следует, что объем водоотведения, который истец предъявляет к оплате ответчику, представляет собой разницу между показаниями общего прибора учёта по воде, объема водоотведения на хозяйственно-бытовые нужды (выставляется отдельно) и объема утечек наружных сетей.
 
    В подтверждение объёма водоотведения на хоз-бытовые нужды котельных ответчиком в материалы дела представлен расчёт, произведённый исходя из численности работников в котельных и нормативов. При этом в соответствии с п. 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения объём стоков принимается равным объёму водопотребления на хоз-бытовые нужды ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячно направлял истцу письма, которыми возвращал счета-фактуры в связи с необоснованно завышенными объёмами водоотведения. Суд не принял довод истца о том, что из системы теплоснабжения население производит слив воды  (теплоносителя) в канализацию, т.к. доказательств этого истцом в материалы дела не представлено. Определить объём воды, слитой из закрытой системы теплоснабжения именно в канализацию, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным.
 
    Следовательно, фактический сброс сточных вод (теплоносителя, слитого из системы теплоснабжения) определить невозможно. Суд считает, что на основании представленных документов истцом не доказана обязанность ответчика производить оплату водоотведения, произведённого иными потребителями.
 
    Таким образом, суд считает правильным во взыскании с МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» задолженности за сброс сточных вод по котельным №№ 1-7 по счетам-фактурам от 28.12.2007 № 905,от 31.01.2008 № 74, от 29.02.2008 № 148, от 31.03.2008 № 228, от 30.04.2008 № 312  в сумме 548 573 руб. 38 коп. отказать.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, суд считает, что удовлетворению подлежит требование истца о взыскании задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды в период с января 2007 по июль 2008 года включительно в сумме 2 585 758 руб. 18 коп. В остальной части требований (548 573 руб. 38 коп.) истцу следует отказать.
 
    В связи с удовлетворением судом при принятии иска ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, а также с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, государственная пошлина по делу составляет 27 171 руб. 65 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Государственная пошлина распределяется судом следующим образом: с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 22 416 руб. 05 коп., с истца – 4 755 руб. 61 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское РМПО ЖКХ» в пользу Муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал» задолженность в сумме 2 585 758 руб. 18 коп.
 
    2.     В остальной части иска отказать.
 
    3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 755 руб. 61 коп.
 
    4. Взыскать с Муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское РМПО ЖКХ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 416 руб. 05 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                       О.А. Ильичева