Решение от 29 октября 2014 года №А17-4643/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    29 октября 2014 года
 
Дело №А17-4643/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.А., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области
 
    о привлечении предпринимателя Шиловой Любовь Евстрадьевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.10, части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    без участия сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
    Управление Министерства внутренних дел России по Ивановской области  (далее –  заявитель, административный орган, УМВД России по Ивановской области) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о привлечении предпринимателя Шиловой Любовь Евстрадьевны (далее ИП Шилова Л.Е., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10, части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ).
 
    Вышеназванные заявления  УМВД России по Ивановской области приняты  арбитражным судом, возбуждены производства по делам №№ А17-4642/2014, А17-4643/2014.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2014 года рассмотрение вышеназванных заявлений в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объединено в одно производство в связи с тем, что данные дела являются связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований, лицам, участвующим в деле и представленным доказательствам. Делу присвоен № А17-4643/2014.
 
    В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный в ходе проведенной проверки факт продажи предпринимателем  Шиловой Л.Е. алкогольной продукции с незаконным использованием  товарного  знака (знака обслуживания)  «Беленькая», а также при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. На основании Протоколов об административных правонарушениях № 142900209, № 142900210 от 21.07.2014 года и приложенных к ним материалов административного дела заявитель просит привлечь  предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    УМВД России по Ивановской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, к дате судебного заседания представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Предприниматель, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв не представил.
 
    На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    26 июня 2014 года инспектором ООПАЗ УМВД России по Ивановской области в продуктовом магазине «Апельсин», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, у д. 107, и принадлежащем предпринимателю Шиловой Л.Е., выявлен факт реализации алкогольной продукции (водка «Беленькая», емк.0,25л., алк. 40%, в количестве 47 бут.;  водка «Беленькая», емк.0,5, алк. 40%, в количестве 21 бут.; водка «Журавли», емк.0,5, кр. 40%, в количестве 11 бут.; водка «Зеленая марка», емк.0,5, кр. 40%, в количестве 15 бут.), без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, а также алкогольной продукции с признаками незаконного использования товарного знака «Беленькая».
 
    По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.06.2014 года алкогольная продукция: водка «Беленькая», емк.0,25л., алк. 40%, в количестве 47 бут.;  водка «Беленькая», емк.0,5, алк. 40%, в количестве 21 бут.; водка «Журавли», емк.0,5, кр. 40%, в количестве 11 бут.; водка «Зеленая марка», емк.0,5, кр. 40%, в количестве 15 бут.   изъята административным органом у предпринимателя  в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.
 
    26 июня 2014  года инспектором ООПАЗ УМВД России по Ивановской области в отношении изъятой в продуктовом магазине «Апельсин»  алкогольной продукции,  маркированной товарным  знаком «Беленькая», вынесено определение о назначении экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какие товарные знаки размещены на предоставленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков указанной продукции; является ли данная продукция контрафактной, если да, то по каким признакам, какова оценочная стоимость изъятой продукции. Изъятый у предпринимателя товар  передан в распоряжение эксперта.
 
    УМВД России по Ивановской области было получено заключение эксперта  Карташовой Н.Е. № 1748/14 от 08.07.2014 года, которая в соответствии с  сертификатом,  выданным компанией АНК «Союзэкспертиза»,  обладает необходимыми знаниями по выявлению фальсифицированной продукции, определению наличия признаков контрафактности. Эксперт в заключении указал, что представленные на исследование образцы продукции содержат товарный знак, тождественно равный товарному знаку «Беленькая», зарегистрированному за компанией «СКАЙ ЙИЛД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» по свидетельствам № 456131, 416775, в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, в частности водка).  Экспертом сделан вывод, что представленная на экспертизу продукция является однородной к продукции, для которой зарегистрирован указанный товарный знак, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке и является контрафактной.
 
    На основании  материалов проверки, заключения эксперта инспектором ООПАЗ УМВД России по Ивановской области 21.07.2014 года в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя был составлен Протокол № 142900210 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и протокол № 142900209 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    На основании Протоколов об административных правонарушениях и  приложенных к ним материалов административного дела УМВД России по Ивановской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  Шиловой Л.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, части 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Согласно части  2 статьи 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Статьей 26 Федерального закона  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    Документами, сопровождающими оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии со ст. 10.2 указанного Закона, являются: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).
 
    Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (с последующими изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013 года) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    В соответствии с частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Статья  1484 (часть 3) ГК РФ  предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  
 
    Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.
 
    Как следует из материалов дела, в продуктовом магазине «Апельсин», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, у д. 107, и принадлежащем предпринимателю Шиловой Л.Е., 30.06.2014 года   осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: отсутствуют товарнотранспортные накладные и приложения к ним. Кроме того, изображение,размещенное на реализуемой предпринимателем алкогольной продукции (водка «Беленькая», емк.0,25л., алк. 40%, в количестве 47 бут.;  водка «Беленькая», емк.0,5, алк. 40%, в количестве 21 бут.), сходно до степени смешения с товарным знаком «Беленькая», зарегистрированным за компанией «СКАЙ ЙИЛД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» по свидетельствам № 456131, 416775, в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, в частности водка). По заключению эксперта указанная продукция  имеет признаки несоответствия  оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение указанного товарного знака и является контрафактной.
 
    Факт реализации предпринимателем Шиловой Л.Е. алкогольной продукциис незаконным использованием чужого товарного знака «Беленькая», а также при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее  производства и оборота, доказан материалами административного дела:  Протоколами об административных правонарушениях №№ 142900209, 142900210 от 21.07.2014 года, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.06.2014 года, и другими материалами дела.
 
    В ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации продукции с указанным товарным знаком, а также при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее  производства и оборота, по существу не отрицала, Протоколы об административных правонарушениях от 21.07.2014 года №№ 142900209, 142900210 подписаны предпринимателем без возражений. К дате судебного заседания возражения по факту вменяемых ему правонарушений предприниматель не представила.
 
    Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также принятия всех зависящих от него мер, направленных на проверку законности использования на реализуемой продукции чужих товарных знаков, в материалы дела не представлено.   Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.
 
    Таким образом,  вышеназванные действия (бездействие)  предпринимателя образуют составы  административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и являются основанием для привлечения его к административной ответственности.
 
    Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10  квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае  в рамках одного действия (реализация алкогольной продукции) предпринимателем Шиловой Л.Е. совершено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными  статьями КоАП РФ (ч.2 ст.14.10, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ). Учитывая изложенное,  на основании положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, суд  назначает предпринимателю Шиловой Л.Е.  административное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 14.10 КОАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание – штраф в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с конфискацией.
 
    Исходя из двукратного размера  стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,  суд  определяет размер административного штрафа в сумме 25 390 руб.  с конфискацией алкогольной продукции.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.  Требования Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области удовлетворить.
 
    2.  Привлечь индивидуального предпринимателя Шилову Любовь Евстрадьевну (дата рождения – 27.09.1966 года; место рождения – г. Иваново; место жительства: г. Иваново, ул. Куликова, д.26, кв. 79; ИНН 373100188107, ОГРН 304370228100391, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2004 года ИМНС по г. Иваново) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10, части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в порядке части 2 статьи 4.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного  штрафа в размере 25 390  рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)
 
    ИНН 3729017713 КПП 370201001
 
    Код ОКТМО 24701000
 
    Счет получателя: 40101810700000010001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области 
 
    БИК банка получателя: 042406001
 
    Код бюджетной классификации: 188116 90040046000140
 
    Наименование платежа: административный штраф по решению суда.
 
    3. Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.06.2014 года: водка «Беленькая», емк.0,25л., алк. 40%, в количестве 47 бут.;  водка «Беленькая», емк.0,5, алк. 40%, в количестве 21 бут.; водка «Журавли», емк.0,5, кр. 40%, в количестве 11 бут.; водка «Зеленая марка», емк.0,5, кр. 40%, в количестве 15 бут. (место нахождения изъятого товара  - г. Иваново, ул. Арсения, д.24, каб. № 414-5).
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                  М.С. Калиничева