Решение от 06 мая 2009 года №А17-464/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-464/2009
 
    06 мая 2009 года
 
    (резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Бонус-К-Ресурс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пром -Трейд»
 
    о взыскании 435 750 руб. 28 коп. предварительной оплаты с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – начальника юридического бюро Кузнецовой А.А. по доверенности №70 от 11.01.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бонус-К-Ресурс» (далее – ООО «Бонус-К-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (далее – ООО «Пром-Трейд», ответчик) о взыскании 435 750 руб. 28 коп., в том числе: 358 543 руб. 54 коп. - предварительной оплаты по договору поставки № 23-04/07 от 13.04.2007г., 21 304 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат предварительной оплаты по состоянию на 03.02.2009г., 55 901 руб. 98 коп. – пени за несвоевременную поставку товара (с учетом уточнения исковых требований от 16.02.2009г.).
 
    Определением суда от 18 февраля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 17 марта 2009 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции 28 апреля 2009 года при рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Кроме того, от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, которым ответчик возражал против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, указал, что недопоставка товара возмещалась со следующими партиями, одновременное применение двух мер ответственности не правомерно, просил уменьшить размер неустойки.
 
    Представитель истца против доводов ответчика возражал, указал, что допоставка действительно имела место, однако с нарушением сроков поставки, часть товаров не была поставлена, в связи с чем истец отказался от дальнейшей поставки и просил ответчика возвратить сумму предоплаты, расчет задолженности произведен с учетом всех допоставок, ответственность применена истцом за разные виды нарушений.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, а также учитывая его ходатайство, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 23-04/07 от 13.04.2007г. 
 
    В соответствии с указанным договором ответчик (поставщик) обязался передать истцу в собственность товар, определяемый сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а истец (покупатель) обязался принять и оплатить товар по цене, определенной сторонами в спецификации. При этом пунктом 2.2. договора стороны установили, что если иное не предусмотрено спецификацией, оплата производится путем 100% безналичного авансового перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что если иное не оговорено в спецификации поставщик обязан осуществить отгрузку товара не позднее 30 календарных дней с даты полной оплаты стоимости товара.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2007г. стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2008 года.
 
    Во исполнение договора стороны подписали 13 спецификаций, содержащих наименование, количество и стоимость товара, при этом определив, что срок изготовления товара составляет 30 календарных дней с момента оплаты полной стоимости товара, подлежащего поставке по спецификациям.
 
    Фактическая оплата товара произведена истцом в общей сумме 2 470 077 руб. 08 коп. платежными поручениями (копии приложены к материалам дела).
 
    По договору ответчик свои обязательства по поставке исполнил не в полном объеме, передав истцу товар на общую сумму 2 051 533 руб. 84 коп., при этом товар поставлялся с нарушением сроков и количества, которое в дальнейшем восполнялось при следующих поставках. Товар на сумму 418 543 руб. 64 коп. ответчиком истцу не поставлен.
 
    Письмами от 15.07.2008г., от 11.08.2008г., от 19.08.2008г., от 21.08.2008г. истец отказался от дальнейших договорных отношений в связи с нарушением срока поставки товара и просил ответчика возвратить сумму предварительной оплаты, предлагал ответчику подписать соглашение о новации, указывал на то, что в случае несогласия с предлагаемыми им условиями истец обратится в суд за взысканием задолженности с учетом договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Соглашение о погашении задолженности сторонами не было подписано, ответчик письмами от 20.08.2008г. и от 20.11.2008г. гарантировал еженедельные оплаты в размер 30 000 руб. На сумму задолженности главными бухгалтерами сторон составлены акты сверки (копии приложены к материалам дела). Платежным поручением от 29.09.2008г. ответчик оплатил часть задолженности в сумме 60 000 руб.
 
    В связи с просрочкой возврата полученной по договору предварительной оплаты ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за время пользования чужими денежными средствами в сумме 21 304 руб. 76 коп. по состоянию на 03.02.2009г. (с учетом уточнения от 16.02.2009г.).
 
    За несвоевременную поставку товара ответчику истцом на основании пункта 4.2. договора также начислены пени в общей сумме  55 901 руб. 98 коп.     
 
    Для принудительного взыскания суммы предварительной оплаты по договору с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и пени истец в соответствии с пунктом 5.5. договора поставки обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Неисполнение обязанности поставщика в части поставки товара, обусловленного договором является существенным нарушением условий договора поставки.
 
    Статьей 523 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Сроки поставки стороны согласовали в пункте 3.1. договора, иные сроки в спецификациях не оговаривались, частично товар поставлялся с просрочкой, часть оплаченного товара не была поставлена. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Действительно согласно положениям статьи 511 Гражданского кодекса РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Из указанной нормы следует, что недопоставка выражается либо в передаче поставщиком товара в период поставки в меньшем, чем обусловлено договором, количестве, либо в неисполнении обязанности по передаче товаров всего обусловленного договором количества. Таким образом недопоставка означает не только нарушение условий о количестве, но и о сроке, следовательно одновременно является и просрочкой поставки.
 
    Из положений статьи 521 Гражданского кодекса РФ следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Следовательно, уплата поставщиком неустойки за невыполнение обязанности по передаче товара в установленный договором срок не освобождает от обязанности восполнения недопоставленного количества в натуре в следующем периоде либо в иные сроки, предусмотренные договором (статья 511 Гражданского кодекса РФ).
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 4.2. договора, согласно которому за задержку отправки товара по вине поставщика, покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки отгрузки, но не более 10% стоимости соответствующей спецификации.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в связи с несвоевременной поставкой товара, количество которого согласовано сторонами в спецификациях, с учетом всех допоставок товара в дальнейшем и условия, предусмотренного сторонами в вышеуказанном пункте договора. 
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в поставке товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 18 633 руб. 99 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности возвратить предварительную оплату и начисление пени за несвоевременную поставку товара являются разными мерами ответственности за неисполнение разных обязательств.  
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Факт невозврата ответчиком истцу суммы предварительной оплаты подтверждается материалами дела, расхождений по сумме задолженности у сторон не имеется.
 
    Таким образом, требования истца о взыскания суммы предварительной оплаты с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 10 215 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10 283 руб. 70 коп., а также учитывая, что до принятия искового заявления к производству истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в размере 68 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Исковые требования истца удовлетворить в сумме 398 482 руб. 29 коп. Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (место нахождения – г. Брянск, переулок Канатный, д. 5, основной государственный регистрационный номер 1023202135307) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонус-К-Ресурс»:
    ·         358 543 руб. 54 коп. – сумму полученной предоплаты по договору № 23-04/07 от 13.04.2007г.,
 
    ·         18 633 руб. 99 коп. – пени;
 
    ·         21 304 руб. 76 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2009г.,
 
    ·         10 215 руб. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бонус-К-Ресурс» из федерального бюджета 68 руб. 70 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением № 190 от 03.02.2009г. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.