Решение от 06 ноября 2014 года №А17-4624/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г.Иваново
 
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело №А17-4624/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Зеленова Александра Петровича
 
    (ОГРНИП 304370216000176, ИНН 373000045120)
 
    к открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Альянс»
 
    (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, место нахождения: г.Москва, Озерковская наб., д. 30)
 
    о взыскании стоимости страхового возмещения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Зеленова А.А. (доверенность от 04.07.2013г.),
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Зеленов Александр Петрович (далее – истец, предприниматель Зеленов А.П.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» (далее – ответчик, ОАО «СК «Альянс») 198 074 руб. страхового возмещения.
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 20.08.2014г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 29.09.2014г. предварительное судебное заседание.
 
    Определением от 29.09.2014г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание 30.10.2014г. представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Индивидуальному предпринимателю Зеленову А.П. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство FST613, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак О849АР 37.
 
    18.12.2013г. между истцом (страхователем) и ОАО «СК «Альянс» (страховщиком) был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства на условиях страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма определена в размере 2 200 000 руб., страховая премия - в размере 23 210 руб., которая страхователем внесена в полном объеме.
 
    Срок действия договора страхования сторонами определен с 18.12.2013г. по 17.12.2014г. В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис серия Т01Ю № 120341051 от 18.12.2013г.
 
    Условия действия данного договора определены в страховом полисе и в Правилах добровольного страхования транспортных средств №136 от 21.05.2013г. (далее – Правила страхования), являвшихся приложением к договору. Правила страхования страхователем получены одновременно с выдачей ему страхового полиса.
 
    02.03.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего застрахованное истцом транспортное средство получило механические повреждения.
 
    Истец обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования транспортного средства, после чего, поврежденное транспортное средство было направлено страховщиком на осмотр. Однако выплата страхового возмещения страхователю произведена не была, мотивированного отказа в выплате также предоставлено не было.
 
    Истец с целью определения размера причиненного транспортному средству ущерба обратился в специализированную оценочную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Профессионал», которой был подготовлен отчет об оценке №056-04-14 от 19.03.2014г. В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 181 024 руб. 25 коп., величина утраты товарной стоимости – 17 050 руб., стоимость услуг по оценке – 12 000 руб.
 
    Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании суммы доплаты страхового возмещения.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (Правила страхования). При этом Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.
 
    В рассматриваемом случае договор страхования транспортного средства заключен на условиях Правил щдобровольного страхования транспортных средств, утвержденных 21.05.2013г., о чем имеется специальное указание в страховом полисе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Как видно из материалов дела, автотранспортное средство истца застраховано по риску «Ущерб».
 
    В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела документам в результате имевшего место 02.03.2014г. дорожно-транспортного происшествия наступило частичное повреждение транспортного средства.
 
    В случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных  работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая (п. 10.1.10 Правил страхования).
 
    В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включаются стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ (п. 10.1.11 Правил страхования).
 
    В соответствии с заключенным сторонами договором страхования выплата страхового возмещения производится по риску «Ущерб» на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной Страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором урегулируется убыток, на дату составления калькуляции (п. 10.1.23 Правил страхования).
 
    В рассматриваемом случае страховщик – ОАО «СК «Альянс» факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя не оспорил.
 
    Исследовав представленный обществом «Центр оценки «Профессионал» отчет об оценке №056-04-14 от 19.03.2014г. суд считает правильным руководствоваться им при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку, он составлен с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области проведения оценки транспортных средств, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется. Ответчик выводы, изложенные в данном отчете, не оспорил, возражений и доказательств по нему не привел.
 
    Судом установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по договору страхования, и, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит установленная отчетом об оценке №056-04-14 от 19.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, что составляет 181 024 руб.
 
    В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы возмещения вреда. Ответственное за причинение вреда лицо обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).
 
    При этом, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В этой связи, поскольку имущество истца застраховано, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит возмещению страховой компанией – обществом «СК «Альянс».
 
    Величина утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 17 050 руб. обоснована данными отчета №056-04-14 от 19.03.2014г., и при отсутствии возражений ответчика по размеру признана судом правомерно заявленной.
 
    Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 198 074 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, суд считает, что на основании ст. 15 Гражданского кодека Российской Федерации расходы истца на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в адрес суда не направил, доказательств выплаты страхового возмещения в истребуемом размере не представил, представленные в материалы дела доказательства не оспорил, несмотря на фактическое получение определения суда.
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Время» (исполнителем) и Зеленовым А.П. (заказчиком) был заключен договор №020807/14 на оказание юридических услуг от 08.07.2014г., согласно которому (п. 1.1 договора) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику по вопросам, связанным с взысканием с ОАО «СК «Альянс» стоимости причиненного ущерба в результате ДТП от 02.03.2014г. с участием автомобиля заказчика, за счет и по поручению заказчика в рамках, существующих между ними взаимоотношений.
 
    Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по договору в сумме 30 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №265 от 08.07.2014г.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.
 
    Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Предпринимателем Зеленовым А.П. не представлено документов, которые позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.
 
    Истцом акт выполненных работ в материалы дела не представлен, исковое заявление подписано предпринимателем Зеленым А.П. лично, интересы истца в судебном заседании представлял Зеленов А.А., который не состоит в трудовых отношениях с ООО Юридическое бюро «Время»
 
    Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Исковые требования индивидуального предпринимателя Зеленова Александра Петровича - удовлетворить.
 
    2.Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, место нахождения: г. Москва, Озерковская наб., д. 30) в пользу индивидуального предпринимателя Зеленова Александра Петровича (ОГРН 304370216000176, ИНН 373000045120):
 
    -                   сумму страхового возмещения, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости транспортного средства и расходы по составлению отчета, в размере 210 074 руб.;
 
    -                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 942 руб. 22 коп.
 
    3.Требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, - оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           Тимофеев М.Ю.