Решение от 07 октября 2009 года №А17-4615/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б.
 
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                             Дело № А17-4615/2009
 
    «07» октября 2009 год                         
 
    Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2009 года
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
    при участии в судебном заседании представителя  истца Молчановой С.С. по доверенности № 1 от 08.07.2009,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Олимп Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Флекс Форм» о взыскании 2 436 000 рублей неосновательного обогащения,
    и установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Олимп Инвест» (далее ООО «Олимп Инвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФлексФорм» (далее ООО «ФлексФорм») о взыскании 2 436 000 рублей неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда № ПД-3 от 10.08.2007.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по выполнению проектных работ.
 
    В правовое обоснование заявленных требований истец привел статью 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено Арбитражным судом ивановской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 5.6.  договора  подряда № ПД-3 от 10.08.2007 года. Материалами  дела подтверждается , что место нахождение истца – город Иваново ( свидетельство  серия 50 № 010362254).
 
    Определением арбитражного суда от 14.07.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.09.2009.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил. Заявлений и ходатайств о невозможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей, ответчик также не направил.
 
    О дате, месте и времени досудебной подготовки, ответчик извещен  по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Суд признал ответчика, надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения досудебной подготовки.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истца участвующая в деле, сообщила о том, что ей представлены все доказательства, на которые она намерена ссылаться в обоснование своих  доводов, считает, что дело достаточно подготовлено к судебному разбирательству.
 
    Определением арбитражного суда от 14.09.2009 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 28.09.2009.
 
    В судебном заседании, назначенном на 28.09.2009 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 05.10.2009 до 12 часов 30 минут.
 
    Определение арбитражного суда от 14.09.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресам:
 
    г. Москва, ул. Дубинская, д. 38, корп. 1 и
 
    г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 6, вернулись без вручения с отметкой отделения связи «организация по данному адресу не значится».
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    При этом, как указано в части 5 данной статьи Закона, документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
 
    Из имеющихся  в материалах дела доказательств следует, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу ответчика: 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, дом 6, однако не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. 
 
    Юридический адрес ответчика  был проверен арбитражным судом первой инстанции путем направления соответствующего запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,  и подтвержден соответствующей выпиской из ЕГРИП.
 
    Суд первой инстанции направлял копии определений с извещением о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу. Не смотря на это, ответчик не явился ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание первой инстанции.
 
    Таким образом,  суд первой инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом, поскольку судебные акты с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись ответчику в установленном порядке.
 
    Учитывая принятые со стороны суда  исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Суд полагает, что рассмотрением настоящего дела без участия представителей ответчика не нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом и ответчиком 10 августа 2007 года заключен договор подряда № ПД-3 на выполнение проектных работ (далее спорный договор, договор подряда), в соответствии с условиями которого последний обязался выполнить проектные работы по объекту капитального строительства с назначением торговый комплекс, размещаемого на земельном участке площадью 24 200 кв.м., кадастровый № 33:20:01 57 02:0033 по адресу Владимирская область, г.Ковров, ул.Строительная, 40.
 
    Выполнение работ по договору предусматривалось в две стадии - «Предпроектное предложение) и «Рабочий Проект». Работы первого этапа - стадия «Предпроектное предложение» - были завершены 28 сентября 2007 года, о чем свидетельствует составленный и подписанный сторонами Акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по договору № ПД-3 на выполнение проектных работ от 10.08.2007г.
 
    25 января 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, которым определили новые сроки выполнения проектных работ в стадии «Рабочий проект», а также изменили общую стоимость проектных работ с учетом изменения технико-экономических показателей объекта строительства.
 
    В соответствии с Планом-графиком выполнения работ, утвержденным сторонами указанным дополнительным соглашением, ответчик должен был выполнить оставшуюся по договору часть работы поэтапно - в 4 этапа, и завершить работы в целом по договору до 30 мая 2008 года.
 
    Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 2 436 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000004 от 09.10.2007 и выпиской Ивановского ОСБ № 8639 г. Иваново из лицевое счета от 10.10.2007.
 
    Поскольку в установленный договором срок ответчик работы не выполнил, перечисленный аванс не возвратил, истец отказался от исполнения договора и обратился с иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав объяснения истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В пункте 3.3. спорного договора стороны также предусмотрели необходимость  составления  акта сдачи приемки  работ.  
 
    Истец обязательство по оплате аванса исполнил, что подтверждается платежным поручением № 000004 от 09.10.2007. Доказательств выполнения работ, предусмотренных  договором, и их сдачи ответчик в материалы дела не представил.
 
    Из пунктов 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе.
 
    В силу пункта  3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.
 
    Уведомлением № 23-п от 13.04.2009 истец отказался от исполнения договора.
 
    Уведомление об отказе от исполнения договора направлялось ответчиком по известным истцу адресам, в том числе по юридическому адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 6, однако вернулось без вручения с отметкой отделения связи «организация по указанному адресу не значится».
 
    Суд полагает, что действия истца по отказу от исполнения договора соответствуют правилам названных правовых норм.
 
    В связи с отказом Заказчика от услуг Подрядчика у него появились основания для истребования неосвоенной части аванса.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
         В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы истца и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Документального подтверждения по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выполнения ответчиком работ на перечисленную в счет предоплаты по договору сумму 2 436 000 рублей  в материалах дела не имеется.
 
    Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора. Основание, по которому получена спорная сумма аванса, отпало впоследствии, поэтому нет и основания для удержания подрядчиком этой суммы аванса.
 
    В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения им спорных работ, а также того обстоятельства,  что стоимость выполненных работ по договору составляет сумму перечисленного аванса, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у него убытков, вызванных расторжением договора.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 2 436 000 рублей неосновательного обогащения в виде выплаченного аванса заявлено правомерно.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что истец полностью доказал свои требования.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Олимп Инвест»  удовлетворить.
 
    Взыскать с  ООО «Флекс Форм» в пользу ООО  «Олимп Инвест»  2 436 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 23 680 рублей  00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья:                                                                      О.В. Лопухина