Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А17-4582/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
29 августа 2014 года
Дело №А17-4582/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиной Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (ИНН: 3702688055, ОГРН: 1123702033674)
к Службе государственного строительного надзора Ивановской области (ИНН: 3729016452, ОГРН: 1033700062714)
об изменении Постановления Службы государственного строительного надзора Ивановской области № 78 по делу об административном правонарушении в области строительства от 02.07.2014г., в части размера наказания, с уменьшением размера административного штрафа до 30 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя – Елистратова Т.Е. по доверенности от 30.07.2014 года, Жумай Е.А. по доверенности от 27.08.2014 года;
- от административного органа – Иванкина О.А. по доверенности от 27.08.2014 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании незаконным и изменении постановления Службы государственного строительного надзора Ивановской области (далее Служба, административный орган) №78 от 02.07.2014г. в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. и назначении ООО «СтройКомфорт» административного наказания ниже низшего предела санкции, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований ООО «СтройКомфорт», не отрицая по существу факт совершения вменяемого правонарушения, вину Общества в его совершении, и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, сообщило, что для ООО «СтройКомфорт» сумма административного штрафа в размере 500000 рублей, назначенного на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является значительной и не может быть уплачена своевременно и в полном объеме. Заявитель пояснил, что по состоянию на 28 августа 2014 г. кредиторская задолженность Общества составляет 11485486 руб. 53 коп. ООО «СтройКомфорт» ведет строительство административного здания с лекционным залом на земельном участке по адресу: г. Иваново, ул. Инженерная, д.6. На дату вынесения Службой Постановления №78 от 02.07.2014г. по делу об административном правонарушении в области строительства разрешение на строительство соответствующего объекта было получено Обществом, то есть противоправное поведение добровольно прекращено. Учитывая данные обстоятельства, Общество считает, что наложение штрафа в размере 500000 руб. является чрезмерным, карательным, не соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьи 3.1 КоАП РФ. На основании правовых подходов, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - Постановление № 4-П) Общество просит суд изменить постановление Службы государственного строительного надзора Ивановской области №78 от 02.07.2014г. в части штрафа в размере 500000 руб. и назначить ООО «СтройКомфорт» административное наказание ниже низшего предела санкции, установленной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 30000 рублей.
Административный орган против удовлетворения требований заявителя о снижении судом размера административного штрафа не возражал, согласившись с доводом заявителя о том, что размер минимального наказания, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам совершенного Обществом правонарушения и является чрезмерно карательным в рассматриваемой ситуации.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
25 апреля в период времени с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 10 мин. прокуратурой Советского района г. Иваново с привлечением специалистов Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при организации строительства по адресу: г. Иваново, ул. Инженерная, д. 6. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Инженерная, д. 6, Обществом, которое является арендатором указанного земельного участка, осуществляется строительство административного здания. Разрешение на строительство, полученное в установленном порядке в органе местного самоуправления по месту нахождения участка, отсутствует.
По данному факту прокурором Советского района г. Иваново в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» в присутствии законного представителя Общества вынесено Постановление от 30.05.2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ по факту нарушения ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ -строительство административного здания по ул. Инженерная, д.6 в г. Иваново без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Постановление от 30.05.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы административного дела переданы Прокуратурой Советского района г. Иваново на рассмотрение в Службу государственного строительного надзора Ивановской области.
По результатам рассмотрения дела Службой было вынесено Постановление № 78 по делу об административном правонарушении в области строительства от 02.07.2014г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 тыс. руб.
Общество просит изменить постановление Службы государственного строительного надзора Ивановской области №78 от 02.07.2014г. в части размера штрафа и назначить ООО «СтройКомфорт» административное наказание ниже низшего предела санкции, установленной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 названной статьи.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)».
В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик (правообладатель земельного участка) направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.
В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Разрешение на строительство административного здания на момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении у Общества отсутствовало, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности вынесения уполномоченным органом – Службой государственного строительного надзора Ивановской области Постановления № 78 по делу об административном правонарушении в области строительства от 02.07.2014г.
Существенных процессуальных нарушений в рамках производства по административному делу судом не выявлено.
В то же время, оценив обстоятельства административного дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 4-П, которым положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 4-П, и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что назначенный заявителю административный штраф в размере 500 000 руб. не соответствует характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которым предприняты меры по прекращению противоправного поведения и на дату привлечения к административной ответственности получено разрешение на строительство. Суд также принимает во внимание тяжелое финансовое положение Общества, которое в целях строительство административного здания привлекает заемные средства и имеет задолженность по многочисленным договорам займа в общей сумме 11485486, 53 руб. При данных обстоятельствах назначенный заявителю административный штраф в размере 500 000 руб. влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, до 30000 рублей. Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением, установлением вины лица, его совершившего, и назначением наказания в размере 30 000 руб. будут достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вслучае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное, Постановление Службы государственного строительного надзора Ивановской области о назначении административного наказания № 78 по делу об административном правонарушении в области строительства от 02.07.2014г. подлежит изменению в части размера наказания.
Руководствуясь статьями 153-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» удовлетворить.
2. Изменить Постановление Службы государственного строительного надзора Ивановской области о назначении административного наказания № 78 по делу об административном правонарушении в области строительства от 02.07.2014г., в части размера наказания, уменьшив размер административного штрафа до 30 000 руб.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.С. Калиничева