Решение от 30 октября 2014 года №А17-4574/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    30 октября 2014 года
 
Дело №А17-4574/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  30 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Рощиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колоколенкиной А.Б.,
рассмотрев дело по иску
открытого акционерного общества «Сбербанк России»
к индивидуальному предпринимателю Петровой Оксане Борисовне
о взыскании 609 232 руб. 08 коп. задолженности по договору №8639/0/12148 от 22.05.2012г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании представителя истца Васягиной Т.С. по доверенности от 02.04.2014г.),
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петровой Оксане Борисовне (далее ответчик, ИП Петрова О.Б., заемщик) о взыскании 609 232 руб. 08 коп. задолженности по договору №8639/0/12148 от 22.05.2012г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество, обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице (далее истец, банк, кредитор).
 
    Основанием обращения с иском в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом в согласованные в договоре сроки. В качестве  правового основания  иска  истец  указал статьи 309, 348,349,350, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 28.07.2014 предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.09.2014. На основании определения от 29.09.2014 предварительное судебное заседание откладывалось с целью повторного извещения ответчика на  23.10.2014.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 23.10.2014.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по документам, имеющимся в деле.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    При рассмотрении дела установлено, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 22.05.2012 №8639/0/12148 (Кредитный договор), по которому кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные средства  на срок  с 22.05.2012 по 22.03.2014 в сумме 2 000 000 руб. под 13,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик  обязался возвратить кредитору кредит и проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 кредитного договора от 22.05.2012 №8639/0/12148погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, отраженным в Приложении №2 к указанному Кредитному договору.
 
    Кредитным договором (пункт 5) предусмотрена уплата Заемщиком процентов в следующем порядке: - первая дата уплаты процентов - 22 июня 2012 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 22 июня 2012 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «22» числа каждого календарного месяца за период с «23» числа предшествующего месяца (включительно) по «22» число текущего месяца (включительно).
 
    В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 Кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Кредитного договора даты, проценты уплачиваются за период с «23» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).
 
    В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением №2 к Кредитному договору (включительно).
 
    Заемщик уплачивает Банку плату за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых - от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и периоды, установленные п.5 Кредитного договора для уплаты процентов.
 
    Заемщик уплачивает банку плату за пользование лимитом кредитной линии в размере2,0 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.11 Кредитного договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные пунктом 5 Кредитного договора.
 
    Пунктом 7 Кредитного договора установлена неустойка в размере увеличенной в 2 (два) раза процентной ставки по договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным Договором, ответчик предоставил Банку следующее обеспечение:
 
    - имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № 8639/0/12148/01 от 22.05.2012г.
 
    В соответствии с пунктом 1 Договора залога ответчиком в залог банку были переданы товары/продукция, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью Договора залога.
 
    В соответствии с Приложением № 3 к Договору залога № 8639/0/12148/01 от 22.05.2012г. Банк (Залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, заложенного в соответствии с Договором в обеспечение обязательств по Кредитному договору, как без обращения в суд, так и в судебном порядке - по выбору Залогодержателя.
 
    О своих требованиях банк уведомляет Заемщика в порядке, предусмотренном Кредитным договором (пункт 6.1 .Приложения № 1 к Кредитному договору). Заемщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования Кредитора о досрочном погашении досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
 
    Банк уведомил ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек путем направления в адрес ответчика Уведомления №8639/06/05-26 от 11.02.2014 и Требования №8639-06/05-27 от 11.02.2014г.
 
    Однако в установленный Банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.
 
    Банк просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости, определенной в Договоре залога №8639/0/12148/01 от 22.05.2012г. по соглашению сторон.
 
    Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем, Банк требует от Заемщика досрочного возврата кредита.
 
    Задолженность по Кредитному договору составляет 609 232 руб. 08 коп. (Шестьсот девять тысяч двести тридцать два рубля восемь копеек): из них
 
    - неустойка по плате за обслуживание остатка с/с – 46 руб. 96 коп.
 
    - неустойка за просроченные проценты – 1276 руб.11 коп.
 
    - неустойка за просроченный основной долг-41222 руб. 94 коп.
 
    - просроченная плата (за обслуживание) – 605 руб. 48 коп.
 
    - просроченные проценты – 16347 руб. 94 коп.
 
    - просроченный основной долг – 549732 руб. 65 коп..
 
    Для принудительного взыскания суммы задолженности и процентов за пользование кредитом  истец  обратился  в  суд с  настоящим  иском.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как усматривается  из  материалов  дела, между банком и заемщиком заключен кредитный  договор, отношения сторон по которому регулируются статьями 819 – 821 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на  нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Одной  из форм  предоставления  кредита  является  открытие кредитной  линии.  В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возвращения (погашения) № 54-П, утвержденного Центробанком РФ 31.08.1998, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка может  осуществляться в форме открытия кредитной линии, то есть заключения соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:
 
    - общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении / договоре (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему – «лимит выдачи»);
 
    - в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением / договором лимита (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему – «лимит задолженности»).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку оплаты суммы кредита в согласованный в договоре срок, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным возвратом.
 
    Материалами дела подтверждается  наличие у ответчика задолженности по возврату суммы кредита в размере 609 232 руб. 08 коп. (Шестьсот девять тысяч двести тридцать два рубля восемь копеек): из них
 
    - неустойка по плате за обслуживание остатка с/с – 46 руб. 96 коп.
 
    - неустойка за просроченные проценты – 1276 руб.11 коп.
 
    - неустойка за просроченный основной долг-41222 руб. 94 коп.
 
    - просроченная плата (за обслуживание) – 605 руб. 48 коп.
 
    - просроченные проценты – 16347 руб. 94 коп.
 
    - просроченный основной долг – 549732 руб. 65 коп.
 
    Ответчик не представил возражений относительно суммы задолженности, взыскиваемой банком, расчет не оспорил.
 
    На основании изложенного, суд приходит  к выводу об удовлетворении требований истца в указанном выше размере.
 
    В иске истцом заявлено требование о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 8639/0/12148/01 от 22.05.2012.
 
    Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное  имущество  обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, в рассматриваемом деле не имеется.
 
    Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга, а также начисленных процентов, на момент принятия решения судом  период просрочки составил более трех месяцев.
 
    Статья 349 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно статье 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Пункт 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» обязывает суд при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество, определить в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 
 
    Суд, исследовав условия  договора  залога, находит необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в  размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога 1 263 266 руб. 70 коп. Перечень имущества (товара в обороте) указан в Приложении №2 к договору залога.
 
    Ответчик не представил в суд возражений против начальной продажной цены заложенного имущества.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 106, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Оксаны Борисовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 609 232 руб. 08 коп. задолженности по договору №8639/0/12148 от 22.05.2012г. об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).
 
    Обратить взыскание на переданные в залог товары/продукцию, находящиеся в обороте согласно приложению №2 к договору залога №8639/0/12148/01 от 22.05.2012г., определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью 1 263 266 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Оксаны Борисовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 19 184 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.А. Рощина