Определение от 08 февраля 2010 года №А17-457/2010

    2
 
 

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Иваново                                                                                                   № А17-457/2010
 
 
    08 февраля 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Герасимов Валерий Дмитриевич, 
 
    рассмотрев исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№2 по Ульяновской области о запрете ООО ПКФ«Мирисан» заниматься проведением стимулирующей лотереи«Игромания 100» государственный регистрационный номер Н200Б/000535ФНС и изъятии 4 лотерейных автомата модели МАЙ-02-М с заводскими номерами: 37628, 37617, 37625, 37624,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО ПФК«Мирисан» о запрете ООО ПКФ«Мирисан» заниматься проведением стимулирующей лотереи«Игромания 100» государственный регистрационный номер Н200Б/000535ФНС и изъятии 4 лотерейных автомата модели МАЙ-02-М с заводскими номерами: 37628, 37617, 37625, 37624, обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№2 по Ульяновской области. 
 
    При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд не находит оснований в силу следующего.
 
    В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным статьями 125,126 названного Кодекса.
 
    Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования к ответчику со ссылкой на нормативно-правовые акты и обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства их наличия, что не выполнено налоговым органом. К данному выводу суд приходит в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ органы государственной власти вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением только в защиту публичных интересов и в случаях предусмотренных федеральным законом.
 
    Инспекцией не указан федеральный закон, наделяющий налоговый орган правом обращения в судебном порядке с требованием о запрете заниматься проведением стимулирующей лотереи, лицу, не являющемуся лицензиатом. Ссылка налогового органа на положения статьи 5 Федерального закона от 11.11.2003г.№138-ФЗ «О лотереях» несостоятельна, поскольку не предусматривает вышеназванного полномочия.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В исковом заявлении указано, что обращению в суд предшествовала проверка лица налоговым органом, по результатам которой принято решение о направлении настоящего иска, однако Инспекцией не прилагается доказательств соблюдения порядка ее проведения, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008г.№294-ФЗ«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля».
 
    Налоговым органом не представлено доказательств статуса оператора по проведению Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи«Игромания 100» у ООО ПКФ«Мирисан» и наличия правоотношений между ним и лицензиатом ООО«Стела», обладающему разрешением на ее проведение.
 
    Суд приходит к выводу, что обстоятельства, которыми налоговый орган обосновывает свои требования, а именно: осуществление ООО ПКФ«Мирисан» деятельности по проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи при отсутствии соответствующего разрешения и в нарушение порядка, установленного действующим законодательством являются основанием для обращения в правоохранительные органы, а не в арбитражный суд.
 
    Инспекцией не представлена копия свидетельства о государственной регистрации территориального налогового органа в качестве юридического лица, что является нарушением пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
 Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области о запрете ООО ПКФ «Мирисан» заниматься проведением стимулирующей лотереи «Игромания 100» государственный регистрационный  номер Н200Б/000535ФНС и изъятии 4 лотерейных автомата модели МАЙ-02-М с заводскими номерами: 37628, 37617, 37625, 37624, оставить без движения.  Установить заявителю срок до 26 февраля 2010 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.  В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, исковое заявление подлежит возвращению налоговому органу в порядке статьи 129 Кодекса.  Настоящее определение не подлежит обжалованию.
 
 
            Судья                                                                                                   В.Д.Герасимов