Решение от 02 апреля 2010 года №А17-455/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                                     Дело № А17-455/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Никитину Сергею Геннадьевичу
 
    о взыскании 6 915 руб. 12 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Чуприной И.В., представителя по доверенности от 04.05.2009г.,
 
    установил:
 
    Предприниматель Миронов Вадим Валерьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Никитину Сергею Геннадьевичу (далее – ответчик) о взыскании 6 915 руб. 12 коп., в том числе: 5 161 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.02.2007г., 1 753 руб. 52 коп. пени за несвоевременную оплату товара за период с 03.03.2007г. по 29.01.2009г.
 
    Определением суда от 04 февраля 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.
 
    Ответчик в предварительное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 09 марта 2010 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании 01 апреля 2010 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на договор поставки от 20.02.2007г., неоплаченные ответчиком товарные накладные, пояснил, что доставка товара осуществлялась транспортом истца в торговую точку ответчика, товар, поставленный по накладным, оформленным аналогичным образом, ответчиком оплачен. Также представитель истца указал, что истец уменьшил размер пени в связи с чрезвычайно высоким процентом договорной неустойки.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 09.03.2010г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по месту жительства предпринимателя, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Указанный адрес подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Иваново, а также адресными справками Центра учета регистрации граждан и отдела адресно-справочной работы УФМС по Ивановской области. Копия определения суда от 09.03.2010г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная заказной корреспонденцией по месту нахождения торговой точки ответчика, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между предпринимателями Мироновым В.В. и Никитиным С.Г. заключен договор поставки от 20.02.2007г.  В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) продукты питания (далее – товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанной в товарно-транспортных накладных или накладных и счетах-фактурах, являющихся приложениями к договору, а ответчик – принимать товар и своевременно производить его оплату. Договор заключен на срок до 31.12.2007г., на основании п. 11.2 договор пролонгирован на неопределенный срок на тех же условиях. В приложении к договору поставки указано ответственное лицо, которое обязано провести приемку и выборочную проверку товара по количеству, качеству ассортименту. При этом стороны предусмотрели, что в случае невыполнения покупателем обязанности по уведомлению поставщика об изменении персонального состава ответственных лиц, покупатель несет риск отгрузки товара ненадлежащему лицу (риск уплаты товара), а поставленная партия товара подлежит оплате в порядке, согласованном в договоре.
 
    Фактическая поставка товара (продуктов питания) в рамках договора от 20.02.2007г. производилась истцом ответчику по месту нахождения торговой точки ответчика. Поставка производилась по расходным накладным № У-00004701 от 22.02.2007г., № У-00023747 от 22.08.2007г., а также по товарной накладной № 4656 от 29.01.2008г. (копии накладных приложены к материалам дела)  на общую сумму 7 816 руб. 70 коп. 
 
    Поскольку по договору ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, за предпринимателем образовалась задолженность по стоимости полученных продуктов питания в сумме 5 161 руб. 60 коп. с учетом частичного возврата и оплаты товара.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии с пунктом 8.2.1. договора истцом начислены пени в размере 0, 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Общая сумма пени составила 1 753 руб. 52 коп. по состоянию на 29.01.2009г.  (с учетом уменьшения суммы пени истцом).
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленные продукты питания и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продуктов питания регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки от 20.02.2007г. составляет 5161 руб. 60 коп.    
 
    Поставка продуктов питания осуществлялась в торговую точку ответчика, на накладных имеются подписи предпринимателя и его ответственного лица.  Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, адрес торговой точки, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался в торговой точке ответчика его работниками, полномочия которых подтверждались обстановкой. Частично товар оплачен, часть товара возвращена, товарранее поставленный по товарным накладным, оформленным аналогичным образом, оплачен.
 
    Статьей 402 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    В разделе 3 договора, предусматривающего порядок расчетов, стороны определили, что покупатель должен полностью оплатить товар в течение семи дней с момента отгрузки товара.
 
    Согласно условиям договора за просрочку платежа, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца пояснил, что истец самостоятельно уменьшил размер начисленной пени в связи с чрезвычайно высокой ее ставкой, предусмотренной договором поставки, расчет пени произведен без включения в стоимость товара сумм налога на добавленную стоимость.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны предпринимателя просрочку в оплате полученного товара, а также учитывая произведенное истцом уменьшение суммы пени, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с предпринимателя Никитина Сергея Геннадьевича в пользу предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича:
 
    ·              5 161 руб. 60 коп. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·              1 753 руб. 52 коп. – пени,
 
    ·              500 руб. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.