Решение от 30 марта 2009 года №А17-455/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
    Именем   Российской    Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                    Дело № А17-455/2009                     30 марта 2009 года
 
 
(Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Ворониной Н.В., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Логистика Нео» 
 
    киндивидуальному предпринимателю Калинину Александру Вячеславовичу
 
    о взыскании21 635 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар и пени,
 
    при участии:
 
    от истца – Баскакова С.А., представителя по доверенности от 02.02.2009г. (сроком на один год) и паспорту,
 
у с т а н о в  и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Логистика Нео» (далее – ООО «Логистика Нео», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калинину Александру Вячеславовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 21 635 руб. 61 коп., в том числе: 11 107 руб. задолженности за товар, поставленный ответчику по договору поставки № Д/08/185 от 02.01.2008г. и 10 528 руб. 61 коп. пени в соответствии с п.5.1 договора за период с 21.06.2008г. по 03.02.2009г.
 
    Определением суда от 06 февраля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, в материалы дела – уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Ответчик в предварительное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен. Копии определения суда от 03.02.2009г., направленные ответчику заказной корреспонденцией по указанным в иске адресам, вернулись без вручения с отметками почтового отделения об истечении срока хранения и отсутствии адресата.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 03 марта 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции 24 марта 2009 года при разрешении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой суммы задолженности, просил взыскать с ответчика 7 057 руб. сумму основного долга за поставленный товар и 3 000 руб. пени за просрочку платежа (заявление приложено к материалам дела).
 
    Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на договор поставки товара № Д/08/185 от 02.01.2008г., товарные накладные на поставку товара, представил в материалы дела копии платежных документов о произведенной ответчиком оплате товара.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 03.03.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику заказной корреспонденцией по фактическому адресу ответчика: город Иваново, ул. Парижской Коммуны, д.100а, а также адресу места регистрации предпринимателя: город Иваново,               ул. 9 Января, д.20, кв.33, вернулись без вручения с отметками почтового отделения соответственно об отсутствии адресата, и об истечении срока хранения. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда. Адрес предпринимателя подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда. Сведениями об иных адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор поставки товара № Д/08/185 от 02.01.2008г., согласно которому истец обязался передавать в собственность ответчика товар в ассортименте, количестве, по цене за единицу товара и в сумме каждой поставки, согласованных и определяемых сторонами в соответствии с передаваемыми накладными, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.
 
    Согласно разделу 3 договора, предусматривающему порядок расчетов,  покупатель должен производить оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение семи календарных дней после поставки товара (п.3.1. договора).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму           23 607 руб. по товарным накладным от 13.06.2008г. №№ ЛНАМ001604, ЛНАМ001603, от 18.06.2008г. № ЛНАМ001646 (копии товарных накладных приложены к материалам дела).
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, уплатив в период с 16.09.2008г. по 15.12.2008г. в кассу истца 12 500 руб. ( копии  приходных кассовых ордеров приложены к материалам дела).
 
    В результате долг в оплате товара составил: 23 607 – 12 500 = 11 107 руб.
 
    Истец вручил 15.01.2009г. ответчику претензию с предложением погасить задолженность в течение  7 дней с даты получения претензии. Однако она оставлена без удовлетворения.
 
    Уже в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик уплатил истцу 4 050 руб. согласно приходным кассовым ордерам от 27 февраля, а также от 3, 4, 9, 11, 16, 18 и 20 марта 2009 года (копии платежных документов приложены к материалам дела).
 
    С учетом этого долг ответчика уменьшился до: 11 107 – 4 050 = 7 057 руб.
 
    На основании изложенного иск в этой части подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.488, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате поставленных ему товаров, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки платежа от подлежащей перечислению суммы.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного товара, уточненные требования истца в части взыскания пени в сумме 3 000 руб. за период с 21.06.2008г. по 03.02.2009г. также подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет: 7 057 + 3 000 = 10 057 руб.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания неустойки) составляет 564 руб. 28 коп. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Излишне уплаченная часть госпошлины по делу в сумме 301 руб.14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2.Расходы по госпошлине возложить на ответчика.
 
    3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина Александра Вячеславовича (дата рождения – 03.08.1970г., место рождения – город Иваново,  ОГРН 306370205100020, зарегистрирован по адресу: г. Иваново,  ул. 9 Января, д. 20, кв. 33) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Логистика Нео»:
 
    7 057 руб. – задолженности в оплате товара, полученного по договору поставки                  № Д/08/185 от 02.01.2008г.,
 
    3 000 руб. – пени за просрочку оплаты товара за период с 21.06.2008г. по  03.02.2009г.
 
    564 руб. 28 коп. – расходов по госпошлине по делу.
 
    4.В остальной части иска отказать.
 
    5.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Нео» из федерального бюджета 301 руб. 14 коп. излишне уплаченной по квитанции Сбербанка от 03.02.2009г. госпошлины по делу.
 
    6.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.