Решение от 07 сентября 2009 года №А17-4549/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                                Дело А17-4549\2009
 
    03 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Осиповой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
общества с ограниченной ответственностью «На Советской» к обществу с ограниченной ответственностью  «Мидия» о взыскании 54752 руб. 08 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору уступки права требования от 22.06.2009,
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тимина Ю.А.   – доверенность от 20.08.2009.
 
    от ответчика  –  Меренкова В.С. – директор (решение № 1 от 30.01.2007),
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «На Советской»    (далее  ООО «На Советской», общество, истец)обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Мидия» (далее ООО «Мидия», ответчик) о взыскании 54850 руб., в том числе 52500 руб. задолженности за оказанные охранные услуги и 2350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 08.07.2009, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании договора уступки права требования от 22.06.2009.
 
    Заявленное в иске требование обосновано тем, что между истцом (новый кредитор) и ООО «СТРАЖ-ИТБ» (первоначальный кредитор)  заключен договор  об уступке права требования от  22.06.2009 с дополнительным соглашением от 23.06.2009,  по которому новому кредитору - ООО «На Советской» передано право требования с должника -  ООО «Мидия» задолженности в сумме 52500 руб. по договору об оказании охранных услуг от 01.11.2008 № 20/11-08С, а также сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, судебных расходов.
 
    До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,   просит взыскать с ответчика 2252 руб. 08 коп. процентов за период с 26.11.2008 по 08.07.2009. Истец пояснил, что в части взыскания основного долга и расходов на оплату услуг представителя исковые требования остаются прежними.
 
    Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании 26.08.2009 представил заявление о признании задолженности в сумме 52500 руб.  за оказанные охранные услуги в период с 01.11.2008 по 31.05.2009 по договору об оказании охранных услуг от 01.11.2008 № 20/11-08С. По мнению ответчика, ООО «СТРАЖ-ИТБ» согласно п. 7.1 договора об оказании охранных услуг не вправе было уступать задолженность третьему лицу без согласия общества «Мидия». Кроме того, о состоявшейся уступке права требования общество «Мидия» узнало лишь 23.06.2009. До указанной даты ни ООО «На Советской», ни  ООО «СТРАЖ-ИТБ» не сообщали ответчику о необходимости оплатить задолженность за охранные услуги новому кредитору. Ответчик считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, полагает разумными расходами 7500 руб.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «СТРАЖ-ИТБ» (исполнитель) и ООО «Мидия» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг от 01.11.2008 № 20/11-08С, согласно которому ООО  «СТРАЖ-ИТБ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по охране объекта ООО «Мидия», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Советская, д. 22 в целях обеспечения пропускного режима через центральную проходную, въезд (выезд) и вход (выход) автотранспорта (п.п. 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора стороны согласовали стоимость охранных услуг в размере 7500 руб. ежемесячно. Оплата оказанных услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 25 числа месяца, в котором будут оказываться охранные услуги.
 
    Договор заключен сторонами с 01.11.2008 до 31.12.2009 (п. 5.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора от 01.11.2008 № 20/11-08С ООО  «СТРАЖ-ИТБ» оказало ответчику услуг по охране объекта на сумму 52500 руб. за период с 01.11.2008 по 31.05.2009. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены счета, акты оказанных услуг, акт сверки расчетов за период: январь- май 2009 года, подписанные сторонами  без разногласий.
 
    В дальнейшем между ООО «СТРАЖ-ИТБ» (цедент, кредитор) и ООО «На Советской»  (цессионарий, новый кредитор) заключен договор уступки  права требования от 22.06.2009, в соответствии с которым цедент (ООО «СТРАЖ-ИТБ») передает, а цессионарий (ООО «На Советской») принимает право требования с ООО «Мидия» задолженности на сумму 52500 руб. по договору об оказании охранных услуг от 01.11.2008 № 20/11-08С, заключенному между цедентом и ООО «Мидия».
 
    На основании п. 3.1.1 договора уступки права требования стороны подписали акт от 22.06.2009 приема-передачи документов, удостоверяющих право требования к должнику.
 
    Дополнительным соглашением от 23.06.2009 стороны внесли изменения в п.п. 1.1, 1.4 договора уступки права требования, указав, что передаваемое право требования включает в себя право требования денежных средств в сумме 52500 руб., сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, сумм судебных расходов,  а также иных расходов, которые цессионарию придется понести для принудительного взыскания суммы задолженности.
 
    Согласно п. 3.1.3 договора цедент обязан уведомить в письменной форме должника  о состоявшейся уступке права требования в течение 3 дней с даты подписания договора.
 
    ООО «На Советской» направило обществу «Мидия» уведомление от 22.06.2009 о состоявшейся уступке права требования (уведомление получено ответчиком 23.06.2009).
 
    Для принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами истец на основании договора уступки права требования от  22.06.2009 обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.
 
    Правоотношения сторон, основанные на договоре возмездного оказания услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    В подтверждение факта оказания охранных услуг истец представил акты оказанных услуг за период с 01.11.2008 по 31.05.2009,  акт сверки расчетов за период: январь- май 2009 года, подписанные руководителями ООО «Мидия» и ООО «СТРАЖ-ИТБ» без возражений.
 
    В судебном заседании ООО «Мидия» представило заявление от 26.08.2009, в котором подтвердило факт оказания ему охранных услуг обществом  ООО «СТРАЖ-ИТБ» в заявленный в иске период на сумму 52500 руб.
 
    Суд считает, что представленными истцом документами (актами оказанных услуг, актом сверки расчетов), пояснениями сторон подтверждается факт оказания обществом «СТРАЖ-ИТБ» охранных услуг ответчику по  договору от  01.11.2008 № 20/11-08С  .
 
    В  период с  01.11.2008 по 31.05.2009 ООО «СТРАЖ-ИТБ» оказано охранных услуг ответчику на сумму 52500 руб., оплаты от ответчика не поступало. Задолженность ответчика составляет  52500 руб.  Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ);  кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования (п.2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ).
 
    Суд считает, что представленный истцом договор уступки  права требования от  22.06.2009 с дополнительным соглашением от 23.06.2009 соответствует требованиям закона – п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, заявленные истцом требования соответствуют объему переданных первоначальным кредитором прав, а имеющиеся документы:  договор об оказании охранных услуг от 01.11.2008 № 20/11-08С, акты оказанных услуг, другие документы подтверждают наличие задолженности со стороны ООО «Мидия» за оказанные услуги в размере 52500 руб.
 
    Возражение ответчика, что ООО «СТРАЖ-ИТБ» согласно п. 7.1 договора об оказании охранных услуг не вправе было уступать задолженность третьему лицу без согласия общества «Мидия» судом отклоняется.
 
    Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В договоре об оказании охранных услуг стороны не согласовали указанного условия, а п. 7.1 относится к изменению и дополнению условий договора по соглашению сторон.
 
    Довод ответчика, что он не был своевременно уведомлен о состоявшейся уступке права требования, суд считает несостоятельным, поскольку ООО «На Советской» направило ответчику уведомление об уступке права требования от 22.06.2009 в срок, согласованный в п. 3.1.3 договора от 22.06.2009, факт получения 23.06.2006 названного уведомления не оспаривается ответчиком.
 
    Более того, неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае неуведомления должника о состоявшейся уступке права требования закреплены в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная норма права ограничивает круг неблагоприятных последствий для нового кредитора указанием на признание в этом случае исполнения должником обязательства прежнему кредитору надлежащим.
 
    В настоящем споре обязательство по оплате задолженности не было исполнено обществом «Мидия» ни первоначальному, ни новому кредитору.
 
    С учетом изложенного, суд считает требование ООО «На Советской» о взыскании с ООО «Мидия» задолженности в сумме 52500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.11.2008 по 08.07.2009 в сумме 2252 руб. 08 коп. и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Договором уступки права требования предусмотрено право ООО «На Советской» на взыскание с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, сумм судебных расходов,  а также иных расходов, которые цессионарию придется понести для принудительного взыскания суммы задолженности.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов за период с 26.11.2008 по 08.07.2009 в сумме 2252 руб. 08 коп., суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям  договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованы заключением им договора на оказание юридической помощи от 23.07.2009 с ООО «Консалт» и оплатой исполнителю за оказанные юридические услуги 15000 рублей платежным поручением от 27.07.2009 № 432.
 
    Принимая во внимание время, необходимое на подготовку и оформление искового заявления,  количество судебных заседаний (1 предварительное, 1 судебное заседание суда первой инстанции), признание истцом суммы задолженности за оказанные охранные услуги и существующие в регионе расценки на юридические услуги, суд находит, что 10000 рублей являются разумным пределом судебных издержек истца.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уменьшения суммы иска) составляет 2142 руб. 56 коп. В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2145 руб. 50 коп. В судебном заседании истец пояснил, что возвращать излишне оплаченную госпошлину считает нецелесообразным ввиду её незначительности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167- 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидия» в пользу   общества с ограниченной ответственностью «На Советской» 52500 руб. задолженности, 2252 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2142 руб. 56 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                    Е.И. Демидовская