Решение от 08 сентября 2014 года №А17-4546/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4546/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению
 
    ОМВД России по  Приволжскому району   
о привлечении индивидуального предпринимателя Макарочкиной Ольги Владимировны  
к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    индивидуального предпринимателя Макарочкиной Ольги Владимировны  
 
    установил:
 
    В  Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ОМВД России по  Приволжскому району (далее - административный орган, заявитель) о привлечении индивидуального предпринимателя Макарочкиной Ольги Владимировны (далее – предприниматель, ИП Макарочкина О. В.) к административной ответственности по части 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на выявленный 29.01.2014 года факт реализации товаров с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Chanel», «LouisVuitton» в магазине «Евро-мода», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 87, в котором осуществляет свою деятельность предприниматель Макарочкина О. В. На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    ОМВД России по  Приволжскому району надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило. Согласно положениям статей  136, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.
 
    В судебном заседании предприниматель указала, что не заметила логотип «Chanel» сумке и не знала, что подобным товарным знаком торговать нельзя.  Туники и платья, на которых, как оказалось, есть логотип товарного знака «Louis Vuitton»,  закупала на рынке в г. Москве и полагала, что он легальный, так как  товаре  производен в Белоруссии  и не является контрафактным.
 
    Заслушав предпринимателя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    Макарочкина Ольга Владимировназарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 3701001166500, ИНН370100166500, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя.
 
    29.01.2014 года инспектором ОМВД России по  Приволжскому районубыл выявлен факт реализации ИП Макарочкиной О. В.товаров с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Chanel», «LouisVuitton» в магазине «Евро-мода», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 87,  в котором она осуществляет свою деятельность.
 
    В порядке статьи  27.10. КоАП РФ 29.01.2014 года у ИП Макарочкиной О. В.в присутствии понятых с составлением протокола были изъяты: сумка в количестве 1 ед.с нанесенным товарным знаком «Chanel», туника в количестве 1 ед. с нанесенным товарным знаком «Louis Vuitton», платья в количестве 5 ед.с нанесенным товарным знаком «Louis Vuitton».Документы, подтверждающие легальность происхождения указанного товара, предпринимателем не представлены.
 
    29.01.2014 года инспектором ОМВД России по  Приволжскому районувынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    16.07.2014 года инспектором ОМВД России по  Приволжскому районув отношении предпринимателя составлен протокол № 141700198 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении ОМВД России по  Приволжскому районуобратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Макарочкиной О. В.к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно части 1 статьи  1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
 
    В соответствии со статьей  1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи  1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Как следует из содержания части  1 статьи  1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как усматривается из материалов дела, компания «Louis Vuitton Malletier», является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности: изобразительный товарный знак - по свидетельству №167407 для товаров 03, 14, 16, 18, 25 классов МКТУ, №167181 для товаров 18, 24, 25 классов МКТУ, №167183 для товаров 16, 18, 25 классов МКТУ.
 
    Определением инспектора ОМВД России по  Приволжскому районуот 30.01.2014 года в отношении изъятого у предпринимателя товара, маркированного товарным знаком «Louis Vuitton», была назначена экспертиза, производство которой поручено «Адвокатскому бюро «Шевырев и партнеры».
 
    Из заключения эксперта № 20-01-02/2014 от 20.02.2014 года  следует, что Корчак А. С., обладающий необходимыми навыками и познаниями для проведения сравнительной визуальной идентификации товаров на предмет определения подлинности продукции компании «Louis Vuitton», а также проведения экспертизы и дачи заключения, провел экспертизу  образцов продукции, изъятой у ИП Макарочкиной О. В.
 
    Исследование выявило следующие нарушения: модели    указанной     продукции     не     входят    в    дизайнерские    линейки, производимые компанией «LouisVuittonMalletier»;низкое качество нанесения товарных знаков;отсутствие надлежащей упаковки;отсутствие оригинальной маркировки;оригинальная    продукция    компании    «LouisVuittonMalletier»    продается исключительно в фирменных магазинах LouisVuitton.
 
    По результатам исследования сделаны следующие выводы: предоставленная   продукция   является   контрафактной,   по   вышеуказанным признакам, компания «LouisVuittonMalletier» с ИП Макарочкиной О.В. в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «LouisVuittonMalletier» данному предпринимателю не предоставлялись. Компания «LouisVuittonMalletier» с ИП Макарочкиной О.В. в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «LouisVuittonMalletier» данному предпринимателю не предоставлялись.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выдано свидетельство №31339, Правообладатель – компания «Шанель САРЛ» (ChanelSARL), Бургштрассе, 26, CH-8750 Гларус, Швейцария (Burgstrasse26) CH-8750 Glaris, Switzerland).
 
    Определением инспектора ОМВД России по Приволжскому району от 30.01.2014 г. в отношении изъятого у предпринимателя товара, маркированного товарным знаком «CHANEL», была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Группа компаний Рес-Кью».
 
    Из заключения эксперта от 19.02.2014 года следует, что Треснев С. А. обладающий необходимыми навыками и познаниями для проведения сравнительной визуальной идентификации товаров на предмет определения подлинности продукции компании «Шанель САРЛ» (ChanelSARL), Бургштрассе, 26, CH-8750 Гларус, Швейцария (Burgstrasse26) CH-8750 Glaris, Switzerland), а также проведения экспертизы и дачи заключения, провел экспертизу образцов продукции, изъятой у ИП Макарочкиной О. В.
 
    Экспертом установлено, что на изъятой у ИП Макарочкиной О. В.продукции нанесены обозначения, тождественные с зарегистрированными компанией «CHANEL» по свидетельству №31339 для товаров 14, 18, 23, 24, 25, 26 класса МКТУ.
 
    Исследование выявило следующие нарушения: отсутствует идентификационный номер и (или) голограмма, отсутствует заводская упаковка изделия, материал, из которого изготовлено изделие (детали изделия), посредственного качества или не применяется производителем.
 
    По результатам исследования сделаны следующие выводы: предоставленные на исследование образцы продукции, с нанесёнными на них товарными знаками «Шанель» («Chanel»), являются товарами, отличными от оригинальной продукции, по признакам указанным в таблице, права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «CHANEL» индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю Макарочкиной О.В. не передавались.
 
    На основании вышеизложенного, в отношении изъятого у предпринимателя товара с изображением зарегистрированных товарных знаков «Louis Vuitton», «CHANEL»суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Макарочкиной О. В.объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141700198 от 16.07.2014 года; протоколом осмотра от 29.01.2014 года; объяснениями предпринимателя от 16.07.2014 года, экспертным заключением № 20-01-02/2014 от 20.02.2014 года и от 19.02.2014 годаи иными материалами административного дела.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Из материалов дела следует, что реализуя товар  с незаконно нанесенными на него товарными знаками «Louis Vuitton», «CHANEL» не  убедившись в наличии разрешения правообладателя на реализацию такого товара, ИП Макарочкина О. В.поддерживает процесс нахождения  товара с незаконным использованием товарного знака в гражданском обороте.  Предприниматель совершила правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах в действиях ИП Макарочкиной О. В.имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В то же время, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного  предпринимателем Макарочкиной О. В.правонарушения, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации данного деяния в качестве малозначительного.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
 
    Суд принимает во внимание, что   в продаже находилась только одна сумка с зарегистрированным товарным знаком ««CHANEL», а на на изъятом у предпринимателя товаре с  зарегистрированным товарным знаком «Louis Vuitton»  имеются  бирки с информацией о производителе товара – Республика Беларусь, г. Гродно, ул. Суворова, 137, ООО «Ириш». Согласно информации, имеющейся в открытом доступе в сети Интернет, ООО «ИРИШ» занимается пошивом женской одежды. 
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие значительных вредных последствий совершенного предпринимателем Макарочкиной О. В.деяния, суд приходит к выводу о возможности квалификации его в качестве малозначительного. Судом также учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, совершение данного правонарушения впервые, раскаяние предпринимателя.
 
    Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд объявляет ИП Макарочкиной  Ольге Владимировне    устное замечание за правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи  29.10 КоАП РФ установлено, что в решении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    В соответствии с частью  1 статьи  1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными,  а,  следовательно, находятся незаконно в обороте на территории Российской Федерации  и в соответствии  с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежат изъятию из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, и подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (подп. 2 п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
     1. Требования ОМВД России по  Приволжскому району   о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Макарочкиной  Ольги Владимировны  оставить без удовлетворения. Освободить индивидуального предпринимателя Макарочкину Ольгу  Владимировну  от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить  Макарочкиной   Ольге  Владимировне  устное замечание за правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужих товарных знаков.
 
    2. ОМВД России по  Приволжскому району    товары, изъятые у индивидуального предпринимателя  Макарочкиной О.В.  по  протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  29.01.2014 года: сумку в количестве 1 ед., тунику в количестве 1 ед., платья в количестве 5 ед., направить  в соответствующие организации или на уничтожение.
 
    3.  На решение суда первой инстанции в течение десяти дней после  принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                               И.А. Чеботарева