Решение от 02 апреля 2010 года №А17-454/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                                     Дело № А17-454/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Алехину Александру Владимировичу
 
    о взыскании 15 127 руб. 57 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Морозовой Г.Б., представителя по доверенности от 03.06.2009г.,
 
    установил:
 
    Предприниматель Миронов Вадим Валерьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Алехину Александру Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании 15 002 руб. 59 коп., в том числе: 11 616 руб. 18 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.05.2007г., 3 386 руб. 41 коп. пени за несвоевременную оплату товара за период с 14.12.2007г. по 26.01.2009г.
 
    Определением суда от 04 февраля 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.
 
    Ответчик в предварительное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 09 марта 2010 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании 01 апреля 2010 года при рассмотрении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований в связи с уточнением расчета задолженности и пени, просил взыскать с ответчика 15 127 руб. 57 коп., в том числе: 11 498 руб. 34 коп. – задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.05.2007г., 3 629 руб. 23 коп. – пени за несвоевременную оплату товара по состоянию на 31.03.2010г. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на договор поставки от 24.05.2007г., неоплаченную ответчиком товарную накладную, пояснил, что доставка товара осуществлялась транспортом истца в торговую точку ответчика, товар, поставленный по накладным, оформленным аналогичным образом, ответчиком оплачен. Также представитель истца указал, что истец уменьшил размер пени в связи с высоким процентом договорной неустойки.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 09.03.2010г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по месту жительства предпринимателя, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Указанный адрес подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Иваново, а также справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Ивановской области. Копия определения суда от 09.03.2010г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная заказной корреспонденцией по месту нахождения торговой точки ответчика, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между предпринимателями Мироновым В.В. и Алехиным А.В. заключен договор поставки от 24.05.2007г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) продукты питания (далее – товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанной в товарно-транспортных накладных или накладных и счетах-фактурах, являющихся приложениями к договору, а ответчик – принимать товар и своевременно производить его оплату. В приложении к договору поставки от 24.05.2007г. указано ответственное лицо, которое обязано провести приемку и выборочную проверку товара по количеству, качеству ассортименту. При этом стороны предусмотрели, что в случае невыполнения покупателем обязанности по уведомлению поставщика об изменении персонального состава ответственных лиц, покупатель несет риск отгрузки товара ненадлежащему лицу (риск уплаты товара), а поставленная партия товара подлежит оплате в порядке, согласованном в договоре.
 
    Фактическая поставка товара (продуктов питания) в рамках договора от 24.05.2007г. производилась истцом ответчику по месту нахождения торговой точки ответчика, товар, поставленный по товарной накладной № 14524 от 06.12.2007г. на сумму 11 616 руб. 18 коп., ответчиком не оплачен (копия накладной приложена к материалам дела).
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии с пунктом 8.2.1. договора истцом начислены пени в размере 0, 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Общая сумма пени составила 3 386 руб. 41 коп. по состоянию на 26.01.2009г. (с учетом ее уменьшения истцом). 
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленные продукты питания и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 11 498 руб. 34 коп. – задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.05.2007г., 3 629 руб. 23 коп. – пени за несвоевременную оплату товара по состоянию на 31.03.2010г.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продуктов питания регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки от 24.05.2007г. составляет 11 498 руб. 34 коп.    
 
    Поставка продуктов питания осуществлялась в торговую точку ответчика, на товарной накладной имеется подпись ответственного лица, оттиск печати ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладной указаны наименование поставщика, покупателя, адрес торговой точки, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался работником ответчика, полномочия которого подтверждались обстановкой. Часть товара возвращена, товар, ранее поставленный по товарным накладным, оформленным аналогичным образом, оплачен.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Ответственность за использование печати, в том числе при оформлении товарных накладных несет сам предприниматель.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    В разделе 3 договора, предусматривающем порядок расчетов, стороны определили, что покупатель должен полностью оплатить товар в течение семи дней с момента отгрузки товара.
 
    Согласно условиям договора за просрочку платежа, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца пояснил, что истец самостоятельно уменьшил размер начисленной пени в связи с чрезвычайно высокой ее ставкой, предусмотренной договором поставки, расчет пени произведен без включения в стоимость товара сумм налога на добавленную стоимость.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны предпринимателя просрочку в оплате полученного товара, а также учитывая произведенное истцом уменьшение суммы пени, уточненные исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения истцом исковых требований составляет 605 руб. 10 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 10 коп., государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с предпринимателя Алехина Александра Владимировича:
 
    1)     в пользу предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича:
 
    ·              11 498 руб. 34 коп. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·              3 629 руб. 23 коп. – пени,
 
    ·              600 руб. 10 коп. – расходов по государственной пошлине по делу;
 
    2)           в доход федерального бюджета – 5 руб. государственной пошлины по делу.
 
    4.            Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.