Решение от 08 мая 2009 года №А17-453/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД 
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
________________________________________________________________________________
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                7 мая 2009 года
 
    Дело № А17- 453/2009    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля  2009г.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи   Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон*С»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Новая тепловая компания»
 
    о взыскании 15 640 руб. 12 коп неосновательного обогащения
 
 
    при участии в судебном заседании :
 
    от истца– Малюсова Л.В.по доверенности от 03.04.2009,
 
    от ответчика – Парадзинского С.А. по доверенности от 10.04.2009 № 18.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон*С»  (далее по тексту–ООО «Вавилон*С», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новая тепловая компания» (далее по тексту – ЗАО «НТК», ответчик) о взыскании 15 640 руб.  12 коп. неосновательного обогащения.
 
    Заявленное в иске требование основано на статьях 10, 333, 431, 1102  Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате неверного определения размера штрафа за невыборку тепловой энергии в ноябре 2008 года, ответчик излишне получил от истца 15 640 руб. 12. коп., в результате чего на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
 
    Ответчик исковые требования  не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск: согласно пункту 6.4. договора энергоснабжения №5-В/08 от 01.11.2008 в случае невыборки в течение месяца договорного месячного объема тепловой энергии Потребитель уплачивает Поставщику штраф в размере 61,96% от стоимости тепловой энергии. В ноябре 2008 года истец заказал, но не принял 123,8 Гкал тепловой энергии, стоимость которой составила 64 056 руб. 60 коп., в связи с чем, исходя из условий пункта 6.4. договора, истцу был предъявлен штраф в размере 39 689 руб. 54 коп. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение чужого имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Однако, неустойка уплачена истцом добровольно на основании договора.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    Между ЗАО «НТК» и ООО  «Вавилон*С» был заключен договор электроснабжения №5-В/08 от 01.11.2008, по условиям которого Энергоснабжающая организация (ЗАО «НТК») обязуется подавать Потребителю (ООО «Вавилон*С») через присоединенную сеть тепловую энергию в виде пара в количестве согласно поданной заявке, договорного суточного объема и графика нагрузки, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Из заявки ООО «Вавилон*С» от 13.10.2008 года следует, что потребность в тепловой энергии на ноябрь 2008 года составляет 830 Гкал.
 
    Количество поданной Энергоснабжающей организацией и использованной Потребителем энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно ведомости среднесуточных значений параметров по трубопроводу 1 за ноябрь 2008 и докладной записке от 01.12.2008, истец в ноябре 2008 года потребил 706, 2 Гкал тепловой энергии, что на 123,8 Гкал  меньше договорного объема, заявленного истцом.
 
    В пункте 6.4. стороны согласовали условие о том, что в случае невыборки Потребителем в течение месяца договорного месячного объема тепловой энергии, Потребитель уплачивает штраф из расчета стоимости газовой составляющей  в невыбранной тепловой энергии. Газовая составляющая рассчитана Энергоснабжающей организацией и определена в размере 61,96% от стоимости тепловой энергии.
 
    Согласно расчету истца размер штрафа за невыборку тепловой энергии в ноябре 2008 года составил 39 689 руб. 54 коп.(123,8 Гкал х 320,59 руб. (61,96% от стоимости 1 Гкал без НДС)
 
    По платежному поручению №84 от 23.01.2009 года истец оплатил указанную сумму ответчику, указав в качестве основания платежа «штраф за недобор тепловой энергии по акту недобора №4 по договору №5-В/08 от 01.10.2008».
 
    Истец  считает, что штраф в размере 39 689 руб. 54 коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    По мнению истца размер штрафа соразмерный нарушенному обязательству составляет 24 049 руб. 42 коп., что составляет 36,61% от предъявленного ответчику ООО «Ивановорегионгаз» штрафа.
 
    Штраф в указанном размере рассчитан истцом исходя из объема невыбранного ответчиком газа (Акт №6153 от 30.11.2008 составленный между ООО «Ивановорегионгаз» и ООО «НТК») и определения доли  каждого потребителя тепловой энергии (ООО «Вавилон*С», предприниматель Зайцев В.А. и ООО «СИГМА») в стоимости невыбранного ответчиком объема газа.
 
    Полагая, что ответчиком излишне получены денежные средства в размере 15 640 руб. 12 коп., которые находятся у него без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд считает, что при изложенных обстоятельствах и на основании представленных суду документов, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Предметом иска ООО «Вавилон*С» является взыскание неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления на расчетный счет ответчика штрафа за невыборку  тепловой энергии в ноябре 2008 года в большем размере, чем штраф, предъявленный ответчику ООО «Ивановорегионгаз».
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Факт невыборки истцом в ноябре 2008 года тепловой энергии в объеме 123,8 Гкал сторонами не оспаривается.
 
    Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 26.12.2007 №118-т/9 с 01.01.2008 для потребителей ЗАО «НТК» был утвержден тариф на тепловую энергию в размере 517 руб.42 коп. за 1Гкал без НДС.
 
    Исходя из этого, стоимость невыбранного объема тепловой энергии составила        64 056 руб. 59 коп.
 
    Согласно пункту 6.4. договора энергоснабжения газовая составляющая от стоимости тепловой энергии составляет 61,96%, исходя из этого,  размер штрафа за невыборку тепловой энергии в ноябре 2008 года составил 39 689 руб. 54 коп., что соответствует размеру штрафа, предъявленного к оплате истцу.
 
    Следовательно, денежные средства в указанном размере были получены ответчиком на законном основании, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
 
    Довод истца о том, что размер штрафа должен быть определен исходя из объема невыбранного ответчиком газа (Акт №6153 от 30.11.2008 составленный между ООО «Ивановорегионгаз» и ООО «НТК») и определения доли  каждого потребителя тепловой энергии (ООО «Вавилон*С», предприниматель Зайцев В.А. и ООО «СИГМА») в стоимости невыбранного ответчиком объема газа, суд считает необоснованным, поскольку пунктом  6.4. договора установлена ответственность за невыборку месячного объема тепловой энергии, отношения между ответчиком и ООО «Ивановорегионгаз», связанные с невыборкой газа регулируются отдельным договором.
 
    Также суд не может согласиться с доводом истца о несоразмерности предъявленного ему штрафа последствиям нарушения обязательства, поскольку предметом данного спора является взыскание неосновательного обогащения, в рамках которого решается вопрос о наличии или  отсутствии законных оснований для получения денежных средств в размере 15 640 руб. 12. коп.
 
    На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В подтверждение понесенных расходов  ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи №55/09 от 25.03.2009, задание №1 от 25.03.2009, акты выполненных работ к указанному выше договору от 31.03.2009 и 29.04.2009 , платежные поручения на оплату юридических услуг №128 от 31.03.209  №175 от 29.04.2009.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истец считает заявленную ответчиком сумму судебных расходов чрезмерной, не соответствующей сложности выполненной работы, полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 1 500 руб.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы, принимая во внимание, что данное дело не представляет особой сложности, по делу состоялось два судебных заседания арбитражный суд находит предъявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей  несоразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем ответчика и неотвечающей принципу разумности, в связи с чем, считает, возможным удовлетворить требование ответчика о взыскании судебных расходов  в размере 5 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.В иске отказать
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон*С» в пользу закрытого акционерного общества «Новая тепловая компания»  5 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря