Решение от 07 октября 2009 года №А17-4528/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                           Дело №А17-4528/2009
 
    «17» сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л.      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мега ойл»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Венера»
 
    о взыскании 72493 рублей 26 копеек;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Федорова Д.В. -  представителя по доверенности от 28.05.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Венера» (далее ответчик, ООО «Венера») на основании статей 309, 395, 486 Гражданского кодекса РФ 72493 рублей 26 копеек, из которых 62275 рублей задолженность за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки от 12.10.2007 №4.68 по товарным накладным №8/725 от 02.11.2007 и №8/732 от 06.11.2007 и 10218 рублей 26 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мега ойл» (далее истец, ООО «Мега ойл).
 
    Определением от 14.07.2009 исковое заявление принято к производству, на 11.11.2009 назначено предварительное судебное заседание. 
 
    В ходе предварительной стадии арбитражного процесса, для установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2009, согласно которому ООО «Венера» является действующим лицом, место нахождения: 153021, город Иваново, улица Поляковой, дом 8, цех ВОУ.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил. Почтовое отправление, направленное по месту нахождения ООО «Венера» согласно представленной налоговым органом на запрос суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2009, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2009, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Ознакомившись с материалами дела, учитывая мнение истца, определением от 11.11.2009 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, на 10.09.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебное заседание 10.09.2009 ответчик также не явился, почтовое отправление с вложением определения суда от 11.11.2009 возвращено органом связи в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные извещения направляются по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится либо не желает получать корреспонденцию. Место нахождения ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определении суда от 12-19.02.2009.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика, дело в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    12 октября 2007 года ООО «Мега ойл» (продавец) и ООО «Венера» (покупатель) заключили договор поставки №4.68, предметом которого согласно пункту 1.1. является обязательство продавца передать в собственность покупателя товар и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить продукцию в сроки и на условиях договора, в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в накладных (товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В пункте  4.2. договора стороны установили срок оплаты покупателем стоимости товара – в течение семи календарных дней со дня получения товара. Договор подписан руководителями обществ без замечаний, протокола разногласий.
 
    Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар общей стоимостью 62275 рублей, в том числе по следующим товарным накладным:
 
    -№8/725 от 02.11.2007 на сумму 17250 рублей;
 
    -№8/732 от 06.11.2007 на сумму 45025 рублей.
 
    Товарные накладные оформлены надлежащим образом: содержат подпись лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности –               директора Бегларяна А.В. и печать ООО «Венера». Непосредственно после вручения товара истец выставил ответчику к оплате счета – фактуры№68/725 от 02.11.2007 и №68/732 от 06.11.2007.
 
    Со своей стороны ответчик возложенные на него обязательства по оплате стоимости товара не исполнил, поэтому 15.04.2008 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой содержится требование в срок до 30.04.2008 рассчитаться за полученный товар. Аналогичная претензия направлялась истцом также и 26.11.2007. Ответ на претензии не поступил, платежи в счет погашения долга не поступали.
 
    Поскольку ответчик не рассчитался за полученный товар, нарушил  сроки оплаты, установленные в договоре, общество «Мега ойл» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Оценив договор поставки от 12.10.2007 в совокупности с товарными накладными (содержат наименование, количество, стоимость товара за единицу и общую стоимость партии товара), суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны согласовали в договоре срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара – семь календарных дней с даты получения товара.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора от 12.10.2007 ООО «Венера» необоснованно отказалось от исполнения  обязательства по оплате полученного товара, за полученный товар не расплатилось.
 
    Товар принят директором ООО «Венера», о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные товарные накладные, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара возлагается на ответчика. Согласно представленной на запрос суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2009 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Венера» является директор Бегларян Арменак Вагаршакович.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Мега ойл» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Венера» о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 62275 рублей.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10218 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2007 по 10.07.2009. Указанное требование правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо,  действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном  порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента 11,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 №2247-У).
 
    Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». При этом истцом правильно, с учетом пункта 4.2. договора от12.10.2007 определен начальный период начисления процентов – с 09.11.2007, через 7 календарных дней со дня первой поставки – 02.11.2007.    
 
    Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью.
 
    Истец также заявил об отнесении на ответчика 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке, установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В рассматриваемом случае судебный акт принят в пользу истца, поэтому ответчик обязан возместить судебные расходы, понесенные истцом.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В ходе рассмотрения дела №А17-4528/2009 арбитражным судом Ивановской области защиту интересов ООО «Мега ойл» осуществлял представитель Федоров Д.В. в соответствии с доверенностью от 28.05.2009.
 
    Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 26.06.2009, заключенный Федоровым Д.В. и (исполнитель) и ООО «Мега ойл» (клиент), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу взыскания дебиторской задолженности с ООО «Венера». Судом установлено, что в производстве арбитражного суда Ивановской области иных дел по искам ООО «Мега ойл» к ООО «Венера» не имеется.
 
    Следовательно, с учетом содержания договора от 26.06.2009, судом установлено, что представитель оказал юридические услуги ООО «Мега ойл» в рамках конкретного дела, рассматриваемого арбитражным судом Ивановской области
 
    В пункте 3 договора стороны  определили размер вознаграждения – 6000 рублей при условии предварительной оплаты.
 
    Во исполнение условий договора заказчик ООО «Мега ойл» выдал               Федорову Д.В. по расходному кассовому ордеру 6000 рублей, указав в графе «основание»: «По договору от 26.06.2009).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения заявления о распределении судебных расходов обществом «Мега ойл» фактически оплачено 6000 рублей на оплату услуг представителя, т.е. ответчик фактически понес судебные расходы по конкретному делу, рассмотренному арбитражным судом Ивановской области.
 
    В рамках исполнения договора об оказании услуг представителем подготовлено исковое заявление, подобраны приложения, оформлен расчет суммы иска. Представитель принимал участие в двух судебных заседаниях,  о чем имеется указание в соответствующих протоколах судебных заседаний и в судебных актах (определениях).
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав представителя заявителя, с учетом объема письменных  документов, сложности дела, объема подготовленных представителями документов в ходе рассмотрения дела,  суд считает предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя - 6000 рублей разумным, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителями при ведении данного дела.
 
    Суд считает требование о взыскании судебных издержек во взысканном размере обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и количество судебных заседаний, сложность дела.
 
    Кроме прочего, суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката». В разделе 5 Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги.
 
    Суд при определении размера подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов руководствовался также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 18118/07 от 20.05.2008, о том, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иваново-Останкино» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УСЛАДА» 3138 рублей 55 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСЛАДА» (основной государственный регистрационный номер 1063711015169, ИНН 3711018314, место нахождения: 153511, Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, улица Владимирская, дом 33 «а») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Иваново-Останкино»:
 
    -3138 рублей 55 копеек задолженность;
 
    -500 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                                     Пичева Д.К.