Определение от 08 октября 2014 года №А17-4517/2010

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    г. Иваново
 
 
    08 октября 2014 года
 
Дело №А17-4517/2010
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 08 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлениям Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Кохма «Кохмабытсервис» о признании частично незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области № 16 от 25.06.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя– Шадской Н.А. (доверенность от 08.09.2014г.),
 
    от заинтересованного лица – Максимова В.П. (доверенность от 28.01.2014г. № 03-22/000724), Слизкого А.А. (доверенность от 25.10.2013г. № 03-15/008336),
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Кохма «Кохмабытсервис» (далее – МУПП, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично незаконным решения МИФНС России № 6 по Ивановской области (далее – МИФНС, налоговый орган) от 25.06.2010г. № 16 (далее -  Решение) в отношении начисления недоимки по налогу на прибыль организаций (далее - НнаПр), взыскания пени по НнаПр, взыскания штрафа по НнаПр по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Определением суда от 10.09.2010г. заявление принято к производству (дело № А17-4517/2010), применены обеспечительные меры по делу в виде приостановления до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, Решения в части начисления НнаПр, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 385 634 руб., начисления недоимки по НнаПр, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 1 038 245 руб., взыскания пени по НнаПр, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 71 947 руб. 15 коп., взыскания пени по НнаПр, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 186 953 руб. 10 коп., взыскания штрафа по НнаПр, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 76 577 руб. 76 коп., взыскания штрафа по НнаПр, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 207 649 руб. до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.
 
    МУПП обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным Решения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 2 601 138 руб. 02 коп., взыскания пени по НДС в сумме 593 137 руб. 24 коп. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость.
 
    Определением суда от 01.10.2010г. заявление принято к производству (дело № А17-4706/2010), применены обеспечительные меры по делу в виде приостановления до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, Решения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, взыскания пени по налогу на добавленную стоимость, взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области, которым заканчивается рассмотрения дела в суде первой инстанции.
 
    Определением арбитражного суда от 14.11.2011г. указанные дела объединены в единое производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А17-4517/2010.
 
    МУПП в ходе рассмотрения дела в суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило заявленные требования по объединённому делу, просило суд признать незаконным Решение в части начисления НнаПр, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 381 749 руб. 87 коп., НнаПр, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 1 027 787 руб. 72 коп.,  взыскания пени по НнаПр, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 70 829 руб. 86 коп., пени по НнаПр, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 190 695 руб. 60 коп., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НнаПр, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 75 800 руб. 93 коп., по НнаПр, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 205 537 руб. 54 коп., начисления НДС за январь 2007 года в сумме 160 521 руб. 17 коп., за февраль 2007 года в сумме 148 737 руб. 22 коп., за март 2007 года в сумме 124 955 руб. 49 коп., за апрель 2007 года в сумме 100 947 руб. 02 коп., за май 2007 года в сумме 39 645 руб. 48 коп., за июнь 2007 года в сумме 251 929 руб. 57 коп., за июль 2007 года в сумме 64 398 руб. 16 коп., за август 2007 года в сумме 62 403 руб. 92 коп., за сентябрь 2007 года в сумме 84 401 руб. 90 коп., за октябрь 2007 года в сумме 104 662 руб. 18 коп., за ноябрь 2007 года в сумме 137 327 руб. 20 коп., за декабрь 2007 года в сумме 153 771 руб. 97 коп., за Iквартал 2008 года в сумме 499 917 руб. 98 коп., за IIквартал 2008 года в сумме 326 945 руб. 01 коп., за Ш квартал 2008 года в сумме 227 925 руб. 91 коп., взыскания пени по НДС в сумме 593 137 руб. 24 коп., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 101 511 руб. 64 коп.
 
    Протокольным определением от 17.09.2014г. судебное заседание разбирательство откладывалось.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    От заявителя поступило заявление от 08.10.2014г. об отказе в целом от заявленных требований, представитель заявителя также просила также прекратить производство по делу.
 
    Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения этого заявления.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска с прекращением производства по делу.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу заявлений составляет 4 000 руб., была уплачена платежными поручениями от 24.08.2010г. № 1084 и от 14.10.2010г. № 1196 и подлежит возврату заявителю в сумме 2 000 руб. по каждому платежному поручению согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).
 
    Часть 2 статьи 111 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    При рассмотрении данного дела судебные заседания неоднократно откладывались  по заявлениям и ходатайствам представителей сторон по основаниям и причинам, которые могли быть устранены ими, если бы они действовали в рамках обычной осмотрительности, что фактически приводило к переносу судебных заседаний, соответственно, к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела по существу.
 
    При наличии данных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отнесения судебных расходов на стороны, которые их понесли.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110-112, пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185, 273, 292 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Принять отказ истца от заявленных требований. Прекратить производство по делу.
 
    2. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., оплаченная платежным поручением от 24.08.2010г. № 1084, и в сумме 2 000 руб., оплаченная платежным поручением от 14.10.2010г. № 1196, подлежит возвратуМуниципальномуунитарномупроизводственномупредприятиюжилищно-коммунального хозяйства города Кохма «Кохмабытсервис»из федерального бюджета.
 
    3. С момента вступления в законную силу настоящего определения считать утратившими силу определения суда об обеспечения иска от 10.09.2010г. и от 01.10.2010г.
 
    4. Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                  Ю.В. Новиков