Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: А17-4475/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Дело № А17-4475/2009
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова Валерия Германовича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Долина»
к закрытому акционерному обществу «Интертехника»
о взыскании 15 868 руб. 52 коп. убытков и пени,
при участии:
от ответчика – Силкина В.М., представителя по доверенности от 02.06.2009г.,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Долина» (далее – ООО «Долина», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интертехника» (далее – ЗАО «Интертехника», ответчик) о взыскании 15 868 руб. 52 коп., в том числе: 10 567 руб. 67 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договру поставки и 5 300 руб. 85 коп. пени за нарушение сроков поставки за период с 25.04.2009г. по 15.05.2009г.
Определением суда от 13 июля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 05 августа 2009 года дело назначено к судебному разбирательству.
Согласно ст.ст.158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные разбирательства откладывались, в судебных заседаниях объявлялись перерывы для представления дополнительных доказательств.
В судебных заседаниях представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчиком нарушены сроки поставки продукции по договору № 90 от 10.02.2009г. Подтверждением факта неготовности продукции к отгрузке в согласованный срок служат паспорта на изделия, выданные ЗАО «Интертехника», с указанием даты изготовления, а также п.2.1.2 приложения № 1 к договору № 90 от 10.04.2009г., в соответствии с которым срок готовности к отгрузке продукции составляет 14 календарных дней с момента 100% предоплаты. Срок готовности товара к отгрузке истек 24 апреля 2009 года, а согласно паспортам датами изготовления продукции указаны: гидромолота – 28.04.2009г., ковша планировочного – 29.04.2009г., вил погрузчика – 15.05.2009г. Более того, заказанная у ответчика продукция предназначалась для продажи потребителю, осуществляющего работы в районе Крайнего Севера, и в связи с нарушением ЗАО «Интертехника» сроков отгрузки вил погрузчика истец вынужден был заказать дополнительный контейнер для отправления данной продукции покупателю. Заявлением от 07.10.2009г. истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав на неопределенность срока поставки товара в договоре № 90 от 10.04.2009г. и отсутствием со стороны истца каких-либо требований об исполнении.
Принимая во внимание заявление истца, дело в соответствии с ч.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие представителей истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление и представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между ЗАО «Интертехника» (продавец) и ООО «Долина» (покупатель) заключен договор поставки № 90 от 10.04.2009г., в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца продукцию, срок поставки, способ доставки, цена, сроки оплаты, ассортимент и количество которой согласовываются сторонами путем подписания спецификаций, являющихся приложениями к договору, а истец обязался принять продукцию и уплатить за нее определенную денежную сумму.
В соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору поставки, ответчик обязался поставить истцу продукцию в общей сумме 905 000 руб., в том числе: гидромолот ArrowheadS180 с переходной плитой экскаватора LiuGongCLG925 стоимостью 650 000 руб., ковш планировочный экскаватора LiuGongCLG925 шириной 2000мм стоимостью 115 000 руб., вилы погрузчика LiuGong862 (грузоподъемностью до 6000кг) стоимостью 140 000 руб.
Срок готовности товара к отгрузке определен сторонами в течение 14 календарных дней с момента внесения 100% предоплаты (п.2.1.2. спецификации).
ЗАО «Интертехника» выставило счет № 232 от 10.04.2009г. на сумму 905 000 руб. на оплату продукции, согласованной сторонами в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 90 от 10.04.2009г.
Истец перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в сумме 905 000 руб. по платежному поручению № 241 от 10.04.2009г.
Государственная пошлина по делу составляет 634 руб. 74 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом на ответчика – в сумме 99 руб. 66 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, п.п.1, 3 ст. 156, ст. ст. 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
