Решение от 01 сентября 2014 года №А17-4467/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    город Иваново
 
 
    01 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4467/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,
 
    рассмотрел дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Папуниной Елены Сергеевны (ОГРН: 312370302500014, место нахождения: город Иваново)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (ОГРН: 1083703000798, место нахождения: Ивановская область, город Заволжск, улица Спортивная, дом 10)
 
    о взыскании 99996 рублей 00 копеек задолженности,
 
    и установил:    
 
    индивидуальныйпредпринимательПапунинаЕленаСергеевна(Предприниматель, истица) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (ответчик, Общество) о взыскании 99996 рублей 00 копеек задолженности, сложившейся в ходе исполнения договоров от 01.10.2012 года и от 28.03.2013 года.
 
    Определением суда от 22.07.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление и проверить арифметическую правильность расчета исковых требований и в случае несогласия с данными истца, представить свой контррасчет.
 
    Отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства в срок установленный судом в порядке части 3 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
 
    Копии определения суда от 22.07.2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, направлялись сторонам по всем известным суду адресам (в том числе и по юридическому адресу), однако возвращены организацией связи с отметками «истек срок хранения».
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" закреплено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) с одновременным направлением сторонам данных, необходимых для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    В порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 10 апреля 2014 года предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, ответчику в том числе предлагалось представить отзыв на исковое заявление. В срок до 29.08.2014 года сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Сторонам разъяснены правовые последствия не совершения вышеуказанных действий.
 
    В пределах установленного срока от истца в материалы дела поступили дополнительные документы (размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа).
 
    Ответчиком не представлены отзыв на иск, иные доказательства и дополнительные документы. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по месту нахождения , возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, и т.п.).
 
    При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу регистрации организация несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу почтовой корреспонденции. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9АПК РФ).
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Папуниной Еленой Сергеевной (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Родник» (Заказчик) заключены договоры об оказании услуг ( далее  спорные договоры, Договоры):
 
    -  от 01.10.2012 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по работе специального грузового транспорта (согласно Приложению), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести их оплату.
 
    - от 28.03.2013 года, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по работе специального грузового транспорта (согласно Приложению), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести их оплату.
 
    Цена договора и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договоров.
 
    Общая сумма услуг, которые оказаны по Договору (цена
договора) определяется согласно акту выполненных работ. Оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги. Услуги по эксплуатации Техники подлежат оплате в порядке  100 % оплаты в течение трёх банковских дней со дня получения счета.
 
    Согласно пункту 4.2 Договоров споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, решаются по возможности путем переговоров, в случае
невозможности их решения путем переговоров - в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражном суде Ивановской области.
 
    В подтверждение выполнения работ по спорным договорам в материалы дела представлены акты на выполнение работ – услуг на сумму 83000 рублей 00 копеек и на сумму 81996 рублей 00 копеек.
 
    Часть оказанных услуг оплачена ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения на общую сумму 65000  рублей 00 копеек.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия с требованием  об оплате имеющейся задолженности, однако со стороны Общества никаких действий по исполнению своих обязательств не последовало.
 
    Неоплата ответчиком оказанных по спорным договорам услуг и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанными статьями правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из статьи 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом в подтверждение факта оказания услуг по спорному договору представлены акты на выполнение работ – услуг на сумму 83000 рублей 00 копеек и на сумму 81996 рублей 00 копеек. Указанные документы подписаны уполномоченными представителя сторон без замечаний по качеству, срокам и объемам оказанных услуг.
 
    Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, задолженность ответчика составляет 99996 рублей 00 копеек.
 
    Судом установлено, что спорные услуги по договорам от 01.10.2012 года и от 28.03.2013 года истцом оказаны. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.
 
    Кроме того, из приложенного к исковому заявлению акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2014 года следует, что ответчик признает наличие перед Предпринимателем задолженности в размере 99996 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны, исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Суд принимает во внимание, что в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных спорных услуг в полном объеме.
 
    Давая оценку поведения ответчика,  суд полагает следующее.
 
    Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 названного Кодекса).
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
 
    В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы   истца,  ответчик не представил. 
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительной исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании задолженности, правомерными  и подлежащими   удовлетворению.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110   Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
                Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
         исковые требования индивидуального предпринимателя Папуниной Елены Сергеевны удовлетворить.
 
       Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» в пользу индивидуального предпринимателя Папуниной Елены Сергеевны:
 
    - 99996 рублей 00 копеек долга;
 
    -3999 рублей 84 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате иска госпошлиной.
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за неисполнение судебного акта), начисленные в целом на присужденную сумму с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы;
 
 
      Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 

Судья                                                                       О.В. Лопухина