Определение от 01 февраля 2010 года №А17-442/2010

    3
 
А17-442/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
    город Иваново «01» февраля 2010 года
 
    Дело № А17-442/2010
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,                                                                                               
 
    îçíàêîìèëñÿ ñ çàÿâëåíèåì î ïðèíÿòèè îáåñïå÷èòåëüíûõ ìåð, ïîñòóïèâøèì â àðáèòðàæíûé ñóä 29.01.2010, òàêæå ñ ïðèëîæåííûìè ê íåìó äîêóìåíòàìè, ïî èñêó
 
    общества с ограниченной ответственностью «СКИП»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотдел»
 
    о взыскании 707 122 рублей 83 копеек долга по договору № 4 на выполнение субподрядных работ от 03.06.2009,
 
    и установил:  
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотдел» (далее ООО «Стройотдел», ответчик) о взыскании 707 122 рублей 83 копеек долга по договору № 4 на выполнение субподрядных работ от 03.06.2009 обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СКИП» (далее ООО «СКИП», истец, заявитель).
 
    Определением арбитражного суда от 01.02.2010 исковое заявление оставлено без движения в срок до 15.02.2010, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Одновременно с подачей иска истец заявил о принятии по иску обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества «Стройотдел».
 
    Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей  92 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина.
 
    Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
 
    Согласно части  3 статьи 333.18. Налогового Кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Согласно Информационному письму Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ от 25.05.2005 № 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика»  проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате –дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    Из указанных норм следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения с подлинной отметкой банка об его исполнении.
 
    Заявителем представлено платежное поручение № 16 от 26.01.2010 без подлинной отметки банка об его исполнении.
 
    Следует иметь ввиду , что по состоянию на дате поступления заявления  об обеспечении иска  в  арбитражный суд –.01.2010 года , величина  государственной пошлины  при подаче заявления об обеспечении иска составляет 2000 рублей.
 
    Таким образом, нельзя признать , что истец  представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в установленном законом порядке и размере.
 
    В нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не представил документального обоснования причин обращения с данным заявлением.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Таким образом, заявление об обеспечении иска будет рассмотрено после решения вопроса  о принятии иска  к производству  и устранения причин, послуживших основанием для оставления  без движения рассматриваемого  заявления.
 
    Суд обращает внимание   сторон на следующее.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях примирения сторон в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе при вынесении определения об обеспечительных мерах предложить сторонам урегулировать отношения посредством примирения, в том числе с заключением мирового соглашения по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также рекомендовать ответчику представить арбитражному суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер.
 
    С учетом вышеизложенного, суд предлагает ответчику –обществу с ограниченной ответственностью «Стройотдел» представить свои объяснения по существу заявления общества «СКИП» об обеспечении иска по делу № А17-442/2010.
 
    Руководствуясь  статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
 Заявление общества с ограниченной ответственностью «СКИП» без номера от 28.01.2010, поступившее в арбитражный суд 29.01.2010 года, об обеспечении иска по делу № А17-442/2010 оставить без движения.  Предложить истцу в срок до 15 февраля 2010 года устранить указанные в описательной части определения недостатки, а именно представить:  документ об уплате  государственной пошлины  в  установленном размере с подлинной отметкой банка об его исполнении и документальное обоснование причин обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.
 
    Суд обращает внимание  подателя иска:
 
    Документы и пояснения с указанием номера дела в срок, установленный пунктом 2 настоящего определения, представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, направленные почтовой корреспонденцией, должны быть направлены с таким расчетом (с учетом пробега почты), чтобы к установленному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
 
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящего заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

Судья                                                                                О.В. Лопухина