Решение от 09 сентября 2014 года №А17-4414/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    09 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4414/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области
 
    к Гаврилово-Посадскому районному потребительскому обществу (ИНН 3709001680, ОГРН 1023701459297) о взыскании сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 500 руб. 86 коп., пени в сумме 45 коп., штрафа в сумме 99 руб. 05 коп., ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления,
 
 
установил:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 2 по Ивановской области (далее – МИФНС, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Гаврилово-Посадскому районному потребительскому обществу (далее – Общество, ответчик) о взыскании сбора на нужды образовательных учреждений (далее – Сбор) в сумме 500 руб. 86 коп., пени в сумме 45 коп., штрафа в сумме 99 руб. 05 коп., ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
 
    Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 15.07.2014г. получено заявителем 21.07.2014г., ответчиком 22.07.2014г.
 
    В установленные судом сроки от сторон поступило соглашение о фактических обстоятельствах дела, не требующих дальнейшего доказывания, о нижеследующем:
 
    «1. Гаврилово-Посадское Райпо имеет задолженность по уплате налога «Сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц», КБК 18210906020020000110 на общую сумму 600 руб. 36 коп., в том числе:
 
    - основной долг по налогу «Сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц» в сумме 500 руб. 86 коп.,
 
    - пени по налогу «Сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц» в сумме 45 коп.,
 
    - штраф по налогу «Сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц» в сумме 99 руб. 05 коп.
 
    2. Задолженность по уплате основного долга по налогу «Сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц» в сумме 500 руб. 86 коп. образовалась до 01.01.2005 года.
 
    3. Задолженность по уплате пени по налогу «Сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц» в сумме 45 коп. образовалась до 01.01.2005 года.
 
    4. Задолженность по уплате штрафа по налогу «Сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц» в сумме 99 руб. 05 коп. образовалась до 01.01.2005 года.
 
    5. Инспекцией в адрес Гаврилово-Посадского Райпо направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов, требования налогоплательщиком были получены.
 
    6. Иных мер принудительного взыскания налогов, пени, штрафов указанных в пункте 1 соглашения, инспекция не применяла».
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    За Обществом числится задолженность по Сбору в сумме 500 руб. 86 коп., по пени в сумме 45 коп.,  по штрафу в сумме 99 руб. 05 коп., возникшая до 01.01.2005г.
 
    В адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требования ответчиком получены, в добровольном порядке не исполнены.
 
    МИФНС в отношении ответчика решения по статьям 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не выносились.
 
    В связи с отсутствием добровольной уплаты данных сумм Инспекцией в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о взыскании имеющейся задолженности. Кроме того, МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями, при этом уважительных причин пропуска срока МИФНС не привела.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о необоснованности заявленных требований и о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и в удовлетворении заявленных требований.
 
    Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
 
    В соответствии с Решением Ивановского областного Совета народных депутатов от 25.03.1993г. № 74 «О положении «О порядке исчисления и уплаты целевого сбора на нужды образовательных учреждений» ответчик являлся плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений.
 
    Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате штрафов производится по правилам, предусмотренным в статье 45 НК РФ.
 
    Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности) предусматривал, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, действующей с 1 января 2007 года) изложен в следующей редакции: решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Пункт 1 статья 115 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности) устанавливал, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
 
    В то же время пунктом 6 статья 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, положения о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2007г.
 
    В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью ответчика уплатить взыскиваемые суммы возникли до 01.01.2007г. Следовательно, у суда не имеется оснований для применения норм пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, в отношении задолженности, возникшей до 01.01.2007г.
 
    Учитывая, что до 01.01.2007г. срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогу являлся пресекательным и исчислялся по нормам статей 46 и 48 НК РФ (в прежних редакциях), на момент обращения МИФНС с заявлением в суд (14.07.2014г.) шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся до 01.01.2007 года, истёк.
 
    Досудебная процедура урегулирования спора заявителем соблюдена.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, подлежит отнесению на налоговый орган, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 213, 216, 229, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Отказать Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании с Гаврилово-Посадского районного потребительского общества сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 500 руб. 86 коп., пени в сумме 45 коп., штрафа в сумме 99 руб. 05 коп.
 
    2. Отказать заявителю в удовлетворении искового заявления.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. На вступившее в законную силу решение суда, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнегосудебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
 
 
Судья:                                                                          Ю.В. Новиков.