Решение от 04 сентября 2014 года №А17-4413/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    04 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4413/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С. 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Планета детства» (ИНН:7602074757, ОГРН: 1097602004642)
 
    к индивидуальному предпринимателю Небову Валерию Германовичу (ИНН:372800159082,  ОГРН: 304370233800415)
 
    о взыскании с предпринимателя  задолженности в размере 45 145 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 руб. 08 коп.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Планета детства» (далее – Общество, ООО «Торговый Дом «Планета детства», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Небову Валерию Германовичу (далее – Небов В.Г., ответчик, предприниматель) о взыскании с предпринимателя  задолженности в размере 45 145 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 руб. 08 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 307, 309, 310, 395,   454,  455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 16.07.2014г.  исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить дополнительные документы  в срок до 02.09.2014.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.
 
    До 02.09.2014 ответчик отзыв на  иск не представил, заявлений, ходатайств от него не поступало.
 
    Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из текста искового заявления между ООО «Торговый Дом «Планета детства» (поставщик) и Небовым В.Г. (покупатель) был заключен договор поставки от 08.11.2011 № 193. Данный договор истцом в материалы настоящего дела не представлен в связи с его утерей ООО «Торговый Дом «Планета детства».
 
    В то же время,  Обществом   в материалы дела представлены  товарные накладные от 19.11.2013 №3376 на сумму 34 235 руб. 64 коп., от 17.12.2013 №3795 на сумму 30 909 руб. 47 коп.,  по которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 65 145 руб. 11 коп. 
 
    Факт получения товара подтверждается товарными накладными, которые ответчиком не оспорены.
 
    Ответчик, полученный товар оплатил частично в размере 20 0000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2014 № 22. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 45 145 руб. 11 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца  подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Оценивая правоотношения между сторонами, суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).   Условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного товара, в связи с чем, передача товара свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи, и возникшие отношения должны регулироваться нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением от 16.07.2014 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований, а также документы, подтверждающие обнаружение при надлежащей приемке товара его несоответствие качеству и количеству в срок, установленный договором, доказательства оплаты товара,  ответчик не представил.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «Торговый Дом «Планета детства» о взыскании  с Небова  В.Г. 41 145 руб. 11 коп. задолженности за поставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны предпринимателя своих обязательств по оплате товара либо его возврата ответчиком суду не представлено. Имеющиеся в деле документы подтверждают обоснованность требования о взыскании задолженности в заявленной сумме в полном объёме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец также требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 717руб. 08 коп.  за период с 19.12.2013г. по 03.07.2014г.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пункт 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 установил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за поставленный товар.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» расчет процентов произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013г. по  03.07.2014г. в сумме  1 727руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Планета детства» к  индивидуальному предпринимателю Небову Валерию Германовичу о взыскании задолженности в размере 45 145 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 рублей 08 копеек  - удовлетворить.
 
    2. Взыскать с  индивидуального предпринимателя Небова Валерия Германовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Планета детства» 48 872 рубля 19 копеек, из которых  45 145 рублей 11 копеек задолженность, 1 727  рублей  08 копеек проценты и 2000 рублей  расходы по оплате государственной пошлины.
 
     3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Небова Валерия Германовича  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Планета детства» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению  на сумму               48 872 рубля 19 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    4. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
Судья                                                                            Калиничева М.С.