Дата принятия: 07 мая 2009г.
Номер документа: А17-441/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 4 мая 2009 года
Дело № А17-441/2009
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьиОпря Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис»
к Закрытому акционерному обществу «Надежда»
об урегулировании разногласий, возникших при заключении поставки тепловой энергии № 4 от 01.10.2008,
при участии в судебном заседании:
от истца – Столяровой И.С. по доверенности от 14.01.2009;
от ответчика – Куратовой Н.Ю. по доверенности №07-20 юр от 11.03.2009.
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (далее по тексту - ООО «ЖилСервис», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Надежда» (далее по тексту – ЗАО «Надежда», ответчик), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора поставки тепловой энергии № 4 от 01.10.2008по пунктам: 1.3, 1.4, 1,6, 2.1.7, 2.2.4, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1, 5.3.2, Приложениям № 1, 2 и принять их в редакции ООО «ЖилСервис».
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что настаивает на своей редакции спорных пунктов, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
В судебном заседании установлено следующее: ЗАО «Надежда» направило ООО «ЖилСервис» оферту договора поставки тепловой энергии № 4 от 01.10.2008, которую ООО «ЖилСервис» подписало с протоколом разногласий. Сторонами были приняты меры по урегулированию разногласий в досудебном порядке (протоколы согласования разногласий от 15.12.2008 и 29.12.2008), однако по 1.3, 1.4, 1,6, 2.1.7, 2.2.4, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1, 5.3.2, Приложениям № 1, 2 стороны к соглашению не пришли, в связи с чем, ООО «ЖилСервис» в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передало их на рассмотрение арбитражного суда.
1. ООО «ЖилСервис» предложило изложить пункт 1.3. договора в следующей редакции:
«Границей эксплуатационной ответственности является внешние границы стен многоквартирных домов, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, а при наличии в них коллективного (общедомового) прибора учета – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом. Границы эксплуатационной ответственности закрепляются Актом о разграничении эксплуатационной принадлежности тепловых сетей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора».
В обоснование своей редакции пункта 1.3 договора истец указал, что в управлении ООО «ЖилСервис» находятся внутридомовые сети, оборудование, устройства водоснабжения и канализации, служащие для обеспечения дома коммунальными услугами, именно их содержание и ремонт осуществляет ООО «ЖилСервис». При этом внешние границы внутридомовых сетей определяются в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 как внешняя граница многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Согласно письму Администрации Савинского муниципального района Ивановской области от 21.11.2008 г. № 1154 тепловые сети, расположенные за территорией ЗАО «Надежда» до внешних стен многоквартирных жилых домов, в которые будет поставляться тепловая энергия находились во владении ЗАО «Надежда» и обслуживались им, передача указанных сетей в установленном законом порядке от ЗАО «Надежда» каким-либо юридическим и физическим лицам, в том числе и Администрации Савинского муниципального района Ивановской области, не производилась. Обязанность по содержанию указанных сетей возлагается на ЗАО «Надежда», поскольку до настоящего времени сети стоят у него на балансе. Отсутствие у ЗАО «Надежда» правоустанавливающей документации на данные объекты не может служить основанием для отказа общества от исполнения обязанности по содержанию и ремонту указанных сетей.
ЗАО «Надежда» предложило изложить пункт 1.3. договора в следующей редакции:
«Границей эксплуатационной ответственности Поставщика (точкой поставки тепловой энергии) является место выхода теплотрассы с территории Поставщика, огороженной забором, а со стороны Покупателя – внешние границы стен многоквартирных домов, указанных в п.1.1. настоящего договора. Теплотрасса от места её выхода с территории Поставщика до внешних границ стен многоквартирных домов на момент заключения договора является бесхозной (далее – «бесхозная сеть»).»
Свою позицию ответчик обосновывает тем, что ЗАО «Надежда» не является владельцем спорного участка тепловых сетей. В подтверждение данного довода ответчик указал, что имущество ЗАО «Надежда» было приобретено в результате приватизации государственного имущества - путем выкупа имущества арендного предприятия «Савинская швейная фабрика». Право собственности на выкупаемое имущество возникло на основании договора о выкупе арендного предприятия №20 от 24.11.1992, в приложении к которому (Акт оценки стоимости имущества арендного предприятия Савинская швейная фабрика на 15 июля 1991 года) указан перечень перешедшего к ЗАО «Надежда» имущества. Согласно договора (пункт 1.1.) и Акта оценки ЗАО «Надежда» приобрело в собственность имущество на общую сумму 4599 тыс.руб. (что составило его уставный капитал), в состав которого вошла котельная. Тепловые сети в его состав не вошли. Правопреемство при приватизации не является универсальным и возникающие в процессе приватизации предприятия наделяются только тем имуществом, которое прямо указано в соответствующих перечнях приватизируемого имущества, а не всем ранее принадлежавшим государственному предприятию имуществом.
Суд считает, что пункт 1.3. договора следует принято в редакции ЗАО «Надежда» в силу следующего.
Сторонами не оспаривается тот факт, что границей эксплуатационной ответственности ООО «ЖилСервис» являются внешние границы стен многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Разногласия сторон касаются определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО «Надежда».
По мнению истца,тепловые сети, расположенные за территорией ЗАО «Надежда» до внешних стен многоквартирных жилых домов, в которые будет поставляться тепловая энергия находятся на балансе ЗАО «Надежда». В подтверждение данного довода истец ссылается на письмо администрации Савинского муниципального района Ивановской области от 21.11.2008 г. № 1154.
По мнению ответчика –ЗАО «Надежда» не является владельцем спорного участка тепловых сетей, поскольку согласно акта оценки к договору о выкупе арендного предприятия №20 от 24.11.1992 тепловые сети не передавались в собственность ЗАО «Надажда». В судебном заседании были обозрены журналы основных средств, которые подтверждают отсутствие на балансе ответчика тепловых сетей, по которым осуществляется теплоснабжние многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖилСервис».
Для выяснения вопроса о принадлежности спорного участка тепловых сетей судом были направлены следующие запросы :
1) Запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал Шуйское отделение от 08.04.2009, в ответе на который от 15.04.2009 указано, что сведений о принадлежности тепловых сетей, расположенных на участке от котельной, находящейся на территории ЗАО «Надежда» до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Ивановская области, пос. Савино, ул.Школьная, д.3,4,6, ул.Хлебникова, д.27,31, ул.Советская, д.13А, ул.Кооперативная, д.10, пер.Швейный, д.1. не имеется.
2) Запрос в администрацию Савинского муниципального района от 08.04.2009, в ответе на который от 17.04.2009 указано, что тепловые сети не были переданы в установленном порядке в муниципальную собственность ни при приватизации, ни в последующем, в том числе при передаче в муниципальную собственность жилого фонда, в реестре муниципальной собственности указанные объекты не значатся.
3) Запрос в Региональную службу по тарифам Ивановской области от 23.03.2009, в ответе на который от 31.03.2009 указано, что, согласно представленным материалам границами балансовой принадлежности тепловых сетей от котельной ЗАО «Надежда» являются колодцы на территории предприятия, поэтому тариф на тепловую энергию для ЗАО «Надежда» на 2009 год сформирован с учетом нормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях, проходящих по территории предприятия. Потери тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся за территорией ЗАО «Надежда» в тарифе не учтены.
Кроме этого, в материалы дела представлен ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области от 22.04.2009 на запрос ЗАО «Надежда», согласно которого в распоряжении Территориального управления отсутствуют материалы по приватизации арендного предприятия «Савинская швейная фабрика».
Ответчик представил схему тепловых сетей, на которой имеется отметка о том, что линии разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей согласованы между ЗАО «Надежда» и МУП «Савинский теплосервис» согласно письму администрации Савинского муниципального района от 28.12.2007 №1370.
В данном письме, представленном по запросу суда, администрация сообщает Ивановской Региональной службе по тарифам, что тепловые сети, находящиеся за территорией ЗАО «Надежда» с 01.01.2008 находятся в ведении МУП «Савинский Теплосервис» и просит учесть данное обстоятельство при формировании тарифа на тепловую энергию на 2008 год.
Ответчиком представлен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 сторонами которого являются ЗАО «Надежда» (Поставщик), МУП «Савинский Теплосервис» (Транспортировщик) и МУП «Савинский Жилсервис», который был подписан ЗАО «Надежда» и МУП «Савинский Теплосервис».
В письме от 22.04.2009 на запрос суда правопреемник МУП «Савинский Теплосервис» -ОАО «Савинский теплосервис» сообщило, что указанный договор между указанными в нем сторонами не был заключен.
Таким образом, судом использованы все процессуальные возможности для выяснения обстоятельств принадлежности спорного участка тепловой сети.
Оценив представленные документы суд считает, что истцом не доказан факт, что владельцем теплотрассы, идущей за территорией ЗАО «Надежда» к многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ЖилСервис» является ответчик.
В тоже время материалами дела подтверждено, что в тариф на тепловую энергию для ЗАО «Надежда» не включены затраты на содержание и обслуживание данного участка тепловой сети.
Письмом администрации Савинского муниципального района Ивановской области от 28.12.2007 №1370 и указанием на схеме тепловых сетей подтверждается факт того, что указанный участок теплотрассы не находится во владении ЗАО «Надежда».
Поскольку владелец спорного участка тепловой сети на момент рассмотрения спора не определен суд считает, что пункт 1.3. следует принять в редакции, предложенной ответчиком.
2.ООО «ЖилСервис» предложило изложить пункт 1.4 договора в следующей редакции:
«Содержание, обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности тепловых сетей и оборудования Стороны несут в пределах границ эксплуатационной ответственности, определенных настоящим Договором».
В обоснование своей редакции данного пункта истец ссылается на те же доводы, которые были им приведены в обоснование пункта 1.3. договора.
ЗАО «Надежда» предложило изложить пункт 1.4 договора в следующей редакции:
«Содержание, обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности тепловых сетей и оборудования Стороны несут в пределах границ эксплуатационной ответственности, определенных настоящим Договором. При аварийной ситуации в бесхозной сети Поставщик вправе без предупреждения Покупателя прекратить поставку тепловой энергии на соответствующие дома Покупателя, до момента устранения аварии. Поставщик не устраняет аварии на бесхозной сети.»
В обоснование своей редакции данного пункта ответчик ссылается на пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, считает, что пункт 1.4. договора следует принять в редакции истца, поскольку условие о порядке и основаниях перерыва, ограничения или прекращения подачи тепловой энергии содержится в пункте 4.3. договора.
3.ООО «ЖилСервис»предложило дополнить текст договора пунктом 1.6 следующего содержания:
«Параметры качества тепловой энергии устанавливаются согласно Приложению № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора».
В судебном заседании ответчик заявил о том, что не возражает дополнить договор пунктом 1.6. в редакции, предложенной ООО «ЖилСервис».
4.ООО «ЖилСервис»предложило дополнить текст договора пунктом 2.1.7 следующего содержания:
«Производить перерасчет оплаты за поставленную тепловую энергию в случае нарушения п. 2.1.5. настоящего Договора в порядке, предусмотренном п. 4.5. настоящего Договора».
В обоснование своей позиции истец ссылается на пункт 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, согласно которому исполнитель несет перед потребителем установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан сделать потребителю перерасчет, снизив размер платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В случае несоблюдения Поставщиком параметров качества и режима отпуска тепловой энергии Покупатель будет вынужден сделать перерасчет конечным потребителям коммунальных услуг, в связи с чем, Покупатель по вине Поставщика понесет необоснованные убытки. Закрепление порядка предоставления перерасчета со стороны Поставщика призвано компенсировать Покупателю понесенные убытки.
Ответчик считает, что данный пункт не подлежит включению в текст договора, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг. Кроме этого, необходимость в перерасчете отпадает при оплате тепловой энергии по факту потребления, а не расчетным методом.
Суд считает ссылку истца на пункт 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам необоснованной, поскольку указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1 и 2 Правил).
При этом в качестве исполнителя выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В качестве потребителя рассматривается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Договор поставки тепловой энергии №4 от 01.10.2008 заключается между ресурсоснабжающей организацией (ответчик) и управляющей организацией (истец), в связи с чем, указанные Правила не подлежат применению к данным отношениям.
Кроме этого, согласно пункту 75 Правил ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель этих услуг, а не ресурсоснабжающая организация.
Ответственность ресурсоснабжающей организации за нарушение требований, предъявляемых к качеству энергии предусмотрена статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд считает, что пункт 2.1.17 не подлежит включению в текст договора.
5.ЗАО «Надежда» предложило изложить пункт 2.2.4. договора в следующей редакции:
«Не допускать утечек сетевой воды, не присоединять дополнительные теплоиспользующие установки без согласования с Поставщиком и не производить водоразбор из системы теплоснабжения, не позволять производить указанные действия третьим лицам.»
ООО «ЖилСервис»предложило изложить пункт 2.2.4 договора в следующей редакции:
«Не допускать утечек сетевой воды в пределах границ эксплуатационной ответственности, не присоединять дополнительные теплоиспользующие установки без согласования с Поставщиком и не производить водоразбор из системы теплоснабжения, не позволять производить указанные действия третьим лицам».
В обоснование своей редакции истец указал на то что, ООО «ЖилСервис» не может предотвратить утечки сетевой воды, водоразбор и установку дополнительных теплоиспользующих установок за границами своей эксплуатационной ответственности.
В судебном заседании ответчик заявил о своем согласии принять пункт 2.2.4. в редакции предложенной ООО «ЖилСервис».
6.ЗАО «Надежда» предложило изложить пункт 3.1. договора в следующей редакции:
«Ориентировочное количество потребляемой Покупателем тепловой энергии, период потребления тепловой энергии и режим (нагрузки) подачи тепловой энергии определяются в Приложении №1.»
Ответчик не указал правового обоснования предложенной редакции данного пункта договора.
ООО «ЖилСервис» предложило изложить пункт 3.1. договора в следующей редакции:
«Ориентировочное количество потребляемой Покупателем тепловой энергии определяются в Приложении № 1. Указанные показатели количества тепловой энергии являются предварительными, не окончательными и подлежат изменению в зависимости от температуры наружного воздуха и утвержденного температурного графика».
В обоснование своей редакции данного пункта истец указал, что условие о параметрах качества и режиме отпуска тепловой энергии предусмотрено в согласованных сторонами пунктах 1.6. и 1.7 договора, в связи с чем, дублирование данных положений в пункте 3.1. договора является нецелесообразным.
Суд считает, что пункт 3.1. договора следует принять в редакции истца, поскольку условие о количестве энергии является существенным условием договора энергоснабжения, а статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
7. ЗАО «Надежда» предложило изложить пункт 3.2. договора в следующей редакции:
«Количество фактически потребленной Покупателем тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, исходя из общего количества фактически потребленного газа котельной Поставщика для выработки тепловой энергии за расчетный период, доли потребляемой Покупателем тепловой энергии в общем её объёме (согласно Приложения №1), расчетных потерь для теплоснабжения Покупателя.»
В обоснование данной редакции пункта 3.2. договора ответчик указал, что предложенный порядок расчета объема тепловой энергии основан на экспертном заключении Региональной службы по тарифам Ивановской области, договоре поставки газа №13-5-37/02 от 01.09.2007 с ООО «Ивановорегионгаз», в связи с тем, что на котельной отсутствует прибор учета тепловой энергии.
ООО «ЖилСервис» предложило изложить пункт 3.2. договора в следующей редакции:
«Количество фактически потребленной Покупателем тепловой энергии определяется расчетным методом по формуле, указанной в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора».
В судебном заседании ответчик согласился принять пункт 3.2. договора в редакции ООО «ЖилСервис»
8.В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению изложить пункт 3.5. договора в следующей редакции:
«Размер ежемесячного платежа за отпущенную тепловую энергию определяется путем произведения тарифа, установленного Региональной службой по тарифам Ивановской области, на количество фактически потребленной Покупателем тепловой энергии, определяемое согласно Приложения №1 к настоящему Договору».
9. ЗАО «Надежда» предложило изложить пункт 3.6. договора в следующей редакции:
«Покупатель в срок до 20 числа, предшествующего месяцу отпуска тепловой энергии, производит авансовый платеж 100 % от суммы месячного объема, указанного в Приложении №1.»
В обоснование данной редакции пункта 3.6. договора ответчик указал, что в соответствии с пунктом 5.5.1.1. договора поставки газа №13-5-3702 ИВ от 01.09.2007 ЗАО «Надежда» обязано в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, произвести авансовый платеж (предварительную оплату) в размере 100% за договорной месячный объем газа в ООО «Ивановорегионгаз», поэтому, с учетом необходимого для пробега платежных документов времени (5 дней) истцу предложено производить оплату по пункту 3.6. до 20 числа. Иных источников внесения предоплаты за газ, перерабатываемый в тепловую энергию для истца кроме как от ответчика Поставщик не имеет. Кроме этого, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294 не имеет императивного характера применительно к управляющей организации ввиду наличия иного варианта оплаты, который может быть установлен в договоре управления многоквартирным домом. Задачей управляющей организации, самостоятельно не поставляющей коммунальные ресурсы гражданам, является формулировка условий договора управления многоквартирным домом таким образом, чтобы они не шли в разрез с обоснованными условиями ресурсоснабжающих организаций. Истец не предоставил доказательств невозможности изменения условий этих договоров управления о сроке оплаты и предпринятых для этого истцом мер, а также их безрезультатности. В силу бездействия истца в этой части и, полагаем, по его же вине, ответчик поставлен перед фактом уже установленного в договорах управления срока оплаты, что не только незаконно, но и не справедливо (нарушен конституционный принцип справедливости, изложенный в преамбуле Конституции Российской Федерации), тем самым нарушены установленные в статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности (изъятие денежных средств ответчика для оплаты газа авансом и только спустя почти 2 месяца – возможность их оплаты), свободы договора (так как срок оплаты в данном случае зависит только от одной стороны договора – истца, вне зависимости от экономических интересов ответчика).
ООО «ЖилСервис» предложило изложить пункт 3.6. договора в следующей редакции:
«Покупатель производит оплату тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании счета, выставленного Поставщиком. Поставщик выставляет счет Покупателю не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.»
В обоснование своей редакции пункта 3.6. истец ссылается на пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и договора управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Также истец указал на то, что предложенная ответчиком редакция пункта 3.6. договора противоречит пункту 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 № 294, в соответствии с которым авансовые платежи при оплате электрической, тепловой энергии и природного газа не применяется в отношении управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
Суд считает, что пункт 3.6. договора следует принять в редакции истца, поскольку пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ предусмотрено, что в отношении управляющих организаций, каковой является истец, авансовые платежи при оплате тепловой энергии не применяются.
10. ЗАО «Надежда» предложило изложить пункт 3.7. договора в следующей редакции:
«Окончательный расчет производится Покупателем ежемесячно в 10-дневный срок с момента получения счет-фактуры Поставщика за расчетный месяц. Суммы переплаты засчитываются в счет предстоящих платежей.»
ООО «ЖилСервис» предложило пункт 3.7. из текста договора исключить, ссылаясь на то, что в случае отсутствия условия о 100% авансовом платеже необходимость в окончательном расчете за поставленную тепловую энергию отпадает.
В связи с тем, что пункт 3.6. договора прият судом в редакции истца, пункт 3.7. подлежит исключению из текста договора.
11. ООО «ЖилСервис» предложило изложить пункты 4.2., 4.2.1, 4.2.2. и 4.2.3. договора в следующей редакции:
«4.2. Поставщик вправе ограничить подачу тепловой энергии через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) Покупателя в случае:
4.2.1. невнесения в полном объеме Покупателем платежей по п. 3.6. договора;
4.2.2.проведения планово-предупредительного ремонта тепловых сетей и оборудования;
4.2.3. выявления факта присоединения теплоиспользующих установок к тепловым сетям без согласования с Поставщиком, водоразбора из системы теплоснабжения».
В обоснование своей редакции указанных пунктов истец указал, что согласно подпункту «в» пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, приостанавливать предоставление коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению в случае их неоплаты запрещено, предложенная редакция соответствует пунктам 79-83 Правил предоставления коммунальных услуг.
ЗАО «Надежда» в дополнении к отзыву предложило изложить пункт 4.2. договора в следующей редакции:
«Поставщик вправе ограничить и (или) прекратить подачу тепловой энергии Покупателю в случаях и порядке, установленных нормативно-правовыми актами, а также в случаях:
4.2.1 невнесения в полном объеме Покупателем платежей по п.3.6.-3.8. договора на момент подписания договора порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №1 от 05.01.1998;
4.2.2. присоединения теплоиспользующих установок к теплосетям без согласования с Поставщиком, водоразбора из системы теплоснабжения через 10 дней после письменного предупреждения Поставщиком Покупателя;
4.2.3. необходимости проведения планового ремонта тепловых сетей, через 10 дней после письменного предупреждения Поставщиком Покупателя.»
В обоснование своей редакции данных пунктов ответчик указал, что Порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии организациям-потребителям при неоплате поданной им тепловой энергии, в том числе в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №1 от 05.01.1998. Пункты 80-81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения «исполнитель – потребитель-гражданин», на фоне указанного Порядка, регулирующего те же качественные отношения (ограничение, прекращение поставки тепла), но в отношении иного субъектного состава – «энергоснабжающая организация-организация-потребитель», - не могут быть применены в отношениях истца и ответчика.
Разногласия сторон по данным пунктам сводятся к наличию у поставщика права прекратить подачу тепловой энергии.
Суд не может согласиться с позицией истца, который считает, что у энергоснабжающей организации отсутствует право на прекращение отпуска тепловой энергии, поскольку подпункт «в» пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривает возможность приостановления предоставления такой коммунальной услуги как отопление в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате, поскольку отношения по договору энергоснабжения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые ссылается истец. Согласно пункту 2 статьи 546 прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В судебном заседании истец пояснил, что согласен принять пункты 4.2.2. и 4.2.3. в редакции ответчика.
На основании изложенного суд считает, что пункты 4.2.,4.2.2. и 4.2.3. следует принять в редакции ЗАО «Надежда».
Поскольку стороны не пришли к соглашению по пункту 4.2.1.договора, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный пункт следует из текста договора исключить. При исполнении договора сторонам следует руководствоваться статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
12.ООО «ЖилСервис» предложило изложить пункт 4.3. договора в следующей редакции:
«Поставщик не вправе допускать перерывов в подаче, ограничение или прекращение подачи тепловой энергии Покупателю без предупреждения, за исключением случаев возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях по которым осуществляется теплоснабжение, возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения, при условии немедленного уведомления Покупателя о причинах указанных действий».
В обоснование своей редакции данного пункта истец ссылается на пункт 80 и подпункт «в» пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг.
ЗАО «Надежда» предложило изложить пункт 4.3. договора в следующей редакции:
«Поставщик вправе допустить перерыв в подаче, ограничение или прекращение подачи тепловой энергии Покупателю без предупреждения в случаях, установленных нормативно-правовыми актами, а также при аварийном дефиците топлива (газа) и аварийных ситуациях в тепловых сетях, при условии немедленного уведомления Покупателя о причинах указанных действий.»
В обоснование своей редакции пункта 4.3. договора ответчик указал, что пункты 80 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривают такие основания приостановления, ограничения подачи ресурсов как неполная оплата, плановый ремонт и другие В их числе отсутствуют такие основания как аварийные ситуации и аварийный дефицит топлива. Данные основания предусмотрены пунктом 79 Правил, которому редакция пункта 4.3. предложенная ответчиком не противоречит. Кроме этого, редакция данного пункта предложенная истцом не учитывает требования законодательства о газоснабжении и обязательств в этой части ответчика перед ООО «Ивановорегионгаз», а ответчик не может, заключая один договор (с истцом), одновременно нарушать условия других, уже действующих договоров (пункт 3.11. договора поставки газа №13-5-3702 от 01.09.2007 с ООО «Ивановорегионгаз»).
Суд считает ссылку истца на пункты 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не обоснованной, поскольку, заключаемый сторонами договор является договором энергоснабжения, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые ссылается истец. Пунктом 3 статьи 546 предусмотрено право энергоснабжающей организации на перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Суд также не может согласиться с доводами ответчика, приведенными в обоснование своей редакции пункта 4.3. договора, поскольку отсутствует правовая норма, предусматривающая право энергоснабжающей организации на перерыв в подаче, ограничение или прекращение подачи тепловой энергии в случае аварийного дефицита топлива. Обязательства ответчика, возникшие из договора поставки газа №13-5-3702 от 01.09.2007 с ООО «Ивановорегионгаз» не имеют отношения к обязательствам, возникающим из заключаемого сторонами договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку стороны не пришли к соглашению по пункту 4.3.договора, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный пункт следует из текста договора исключить. При исполнении договора сторонам следует руководствоваться статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
13.ООО «ЖилСервис» предложило изложить пункт 4.4. договора в следующей редакции:
«Ограничение предоставления подачи тепловой энергии может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Теплоснабжение возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в п.п. 4.2.1-4.2.3. Договора, в том числе с момента полного погашения задолженности».
В обоснование своей редакции данного пункта истец ссылается на пункт 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
ЗАО «Надежда» предложило изложить пункт 4.4. договора в следующей редакции:
«Возобновление теплоснабжения происходит после устранения причин, вызвавших перерыв, ограничение или прекращение подачи тепловой энергии, а если причиной явились виновные действия (бездействие) Покупателя (п.4.2.1.-4.2.2. договора и др.) - после оплаты задолженности (при наличии), с учетом заявленных пеней/штрафных санкций и возмещении затрат Поставщику на отключение/подключение Покупателя. Затраты определяются по обоснованным расценкам Поставщика.»
В обоснование своей редакции данного пункта ответчик ссылается на то, что предложенная им редакция не противоречит требованиям пунктов 80-81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Суд считает ссылку истца на пункты 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не обоснованной, поскольку, заключаемый сторонами договор является договором энергоснабжения, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые ссылается истец. Пункт 82 Правил предусматривает условия и порядок приостановление, ограничение и возобновление коммунальных услуг их исполнителем, в то время как ответчик является энергоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Закон или иной правовой акт, предусматривающий изложение пункта 4.4 в редакции, предложенной ответчиком отсутствует, в связи с чем, данное условие может быть включено в договор лишь при взаимном согласии сторон. Поскольку стороны не пришли к соглашению по пункту 4.4.договора, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный пункт следует из текста договора исключить.
14. ООО «ЖилСервис» предложило изложить пункт 4.5. договора в следующей редакции:
«В случае несоблюдения режима отпуска тепловой энергии и параметров качества Поставщик производит перерасчет оплаты за поставленную тепловую энергию.
Размер производимого Поставщиком перерасчета равен размеру снижения Покупателем (управляющей организацией) платы за услуги по отоплению при предоставлении потребителям услуг по отоплению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Основанием для перерасчета оплаты за поставленную тепловую энергию являются следующие документы:
- либо распечатка с прибора учета тепловой энергии - при наличии прибора учета тепловой энергии на тепловом узле здания;
- либо копия журнала учета параметров теплоносителя - при ведении журнала учета параметров теплоносителя на объекте;
- либо акт о нарушении режима отпуска и (или) качества тепловой энергии и расчет размера снижения потребителям платы за услуги по отоплению,
- либо официальное объявление Поставщиком в средствах массовой информации о перерывах в подаче тепловой энергии, и расчет размера снижения потребителям платы за услуги по отоплению, составленный Покупателем;
- либо уведомление Поставщика о перерыве в подаче, ограничении или прекращении подачи тепловой энергии Покупателю без предупреждения в связи с возникновением аварийной ситуации, направляемое в соответствии с п. 4.3. настоящего Договора, и расчет размера снижения платы за услуги по отоплению.»
В обоснование своей редакции пункта 4.5 договора истец ссылается на пункт 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым исполнитель несет перед потребителем установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан сделать потребителю перерасчет, снизив размер платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Таким образом, в случае несоблюдения Поставщиком параметров качества и режима отпуска тепловой энергии Покупатель будет вынужден сделать перерасчет конечным потребителям коммунальных услуг, в связи с чем Покупатель по вине Поставщика понесет необоснованные убытки. Закрепление порядка предоставления перерасчета со стороны Поставщика призвано компенсировать Покупателю понесенные убытки.
Ответчик считает, что пункт 4.5. подлежит исключению из текста договора, поскольку при оплате тепловой энергии по факту потребления необходимость в перерасчете отсутствует.
Суд считает ссылку истца на Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не обоснованной, поскольку, заключаемый сторонами договор является договором энергоснабжения, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно разделам VI, VIIи VIIIПравил предоставления коммунальных услуг гражданам произвести перерасчет потребителям коммунальных услуг при наличии оснований для этого является обязанностью исполнителя коммунальных услуг, в данном случае ООО «ЖилСервис», качество коммунальных услуг зависит, в том числе, и от состояния внутридомовых сетей и оборудования, которые находятся на обслуживании у ООО «ЖилСервис».
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку стороны не пришли к соглашению по пункту 4.5.договора, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный пункт следует из текста договора исключить.
15. ООО «ЖилСервис» предложило дополнить текст договора пунктом 4.6. следующего содержания:
«При нарушении пункта 2.2.4 договора Покупатель при наличии его вины в 10-дневный срок с даты получения требования Поставщика уплачивает Поставщику штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый факт утечки сетевой воды в границах эксплуатационной ответственности Покупателя, присоединения теплоиспользующих установок к теплосетям, водоразбора из системы теплоснабжения, произведенного в границах эксплуатационной ответственности Покупателя (в т.ч. третьими лицами). Кроме штрафа Покупатель в указанный срок оплачивает Поставщику стоимость неучтенной таким образом тепловой энергии исходя из диаметра места утечки/присоединения/водоразбора, времени действия этих обстоятельств и максимальной температуры подающей сетевой воды».
В судебном заседании ответчик заявил, что согласен дополнить текст договора пунктом 4.6. в редакции ООО «ЖилСервис».
16. ООО «ЖилСервис» предложило изложить пункт 5.1. договора в следующей редакции:
«Настоящий договор действует с «01» октября 2008 г. до «31» декабря 2009 г. После подписания настоящего договора все предварительные переговоры по нему, переписка, предварительные соглашения, протоколы о намерениях, иные документы, составленные сторонами до подписания настоящего Договора, касающиеся отношений, которые урегулированы настоящим Договором, теряют юридическую силу».
В судебном заседании ответчик заявил, что согласен принять пункт 5.1. договора в редакции ООО «ЖилСервис» и подписать протокол согласования разногласий по данному пункту, поскольку между сторонами отсутствуют разногласия по моменту начала действия договора.
17. ЗАО «Надежда» предложило изложить пункт 5.3.2 договора в следующей редакции:
«Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением другойстороны не менее чем за 1 месяц в случаях, установленных нормативно-правовыми актами, а также:
5.3.2. по инициативе Поставщика - при неоднократном нарушении Покупателем условий настоящего договора.»
В обоснование своей редакции пункта 5.3.2. договора ответчик указал, что согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны в договоре вправе установить дополнительные основания его расторжения. Кроме этого, неоднократное нарушение условий договора сродни существенному нарушению договора. Если истец не собирается нарушать условия договора, то наличие данного пункта в договоре не затронет его интересы. Напротив, если истец допускает такую возможность– то данный пункт призван защитить интересы ответчика и дисциплинировать истца, в развитие принципа надлежащего исполнения обязательств.
ООО «ЖилСервис» предложило пункт 5.3.2 договора из текста договора исключить, ссылаясь на то, что основания для расторжения энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения указаны в статьях 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такого основания расторжения договора как неоднократное нарушение Покупателем условий договора поставки, указанными правовыми нормами не предусмотрено. Кроме этого, пункт 5.3.2. договора противоречит абзацу четвертому пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, а также подпункту «в» пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не допускающем приостановление предоставления коммунальных услуг по отоплению при наличии задолженности по оплате.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Закон или иной правовой акт, предусматривающий возможность одностороннего расторжения договора энероснабжения при неоднократном нарушении Покупателем условий настоящего договор отсутствует, в связи с чем, данное условие может быть включено в договор лишь при взаимном согласии сторон. Поскольку стороны не пришли к соглашению по пункту 5.3.2 договора, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный пункт следует из текста договора исключить.
18. При заключении договора между сторонами возникли разногласия по приложению № 1 договора, в котором указывается объем подлежащей поставке тепловой энергии.
Из Приложения №1 в редакции ЗАО «Надежда» следует, что количество фактически потребленной Покупателем тепловой энергии определяется расчетным, исходя из общего количества фактически потребленного газа котельной поставщика для выработки тепловой энергии за расчетный период, доли потребляемой Покупателем тепловой энергии в общем ее объеме , расчетных потерь для теплоснабжения Покупателя.
В обоснование своей редакции Приложения №1 ответчик указал, что такой порядок расчета основан на экспертном заключении Региональной службы по тарифам Ивановской области, договоре поставки газа №13-5-37/02 ИВ от 01.09.07г. (с ООО «Ивановорегионгаз»), договорах теплоснабжения с потребителями, технических (отопительная характеристика здания, коэффициенты и т.п.) и фактических (объем здания по наружному объему, количество дней в отопительном периоде, объем газа и т.п.) составляющих. При несогласии с этим расчетом истец вправе, и даже обязан установить прибор учета.
ООО «ЖилСервис» предлагает определять плановое количество требуемой Покупателю тепловой энергии на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения , утвержденной Заместителем Председателя Госстроя России 12 августа 2003 года), а фактическое количество потребленной тепловой энергии - по тем же формулам, но с учетом фактической температуры воздуха.
В ходе рассмотрения дела стороны согласовали плановый объем тепловой энергии, разногласия по вопросу определения фактического количества тепловой энергии остались не разрешенными.
Суд считает, что Приложение №1 следует принять в редакции предложенной истцом, поскольку предложенная им методика определения фактического количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, соответствует Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 с учетом температуры наружного воздуха.
Методика расчета фактически потребленной Покупателем тепловой энергии предложенная ответчика никакими нормативными актами не предусмотрена.
Приложение № 1
к договору № 4 от 01.10.2008 года
поставки тепловой эгнергии.
1. Определение отопительной нагрузки Покупателя и планового количества требуемой ему тепловой энергии.
Адрес Многоквартирных чжилых домов
Vн
(м³)
L
(м.)
Kир
qо
(ккал/м³./ч ºС)
tв.н.
(ºС)
tн.в.
(ºС)
tр.о.
(ºС)
Qmax
(ккал/час)
a
24Z
(час)
Qот
(Гкал/год)
ул. Школьная, д.3
6935,4
8,8
0,07
0,43
18
-3,9
-29
152 375,56
1,016
5256
373,168
ул. Школьная, д. 6
5728,6
8,5
0,07
0,435
18
-3,9
-29
127 324,83
1,016
5256
311,819
ул. Школьная, д. 4
5605,99
8,8
0,07
0,438
18
-3,9
-29
125 458,99
1,016
5256
307,249
Пер. Швейный, д.1а
379
3,05
0,05
0,748
18
-3,9
-29
14 214,18
1,016
5256
34,81
ул. Хлебникова, д. 31
529
2,98
0,05
0,704
18
-3,9
-29
18 672,79
1,016
5256
45,729
ул. Хлебникова, д. 27
345
3,06
0,05
0,762
18
-3,9
-29
13 181,2
1,016
5256
32,28
ул. Кооперативная, д.10
983
3,3
0.05
0,512
18
-3,9
-29
25 235,06
1,016
5256
61,8
ул. Советская, д.13а
794
3,7
0,05
0,670
18
-3,9
-29
26 673,26
1,016
5256
65,322
Итого:
503 135,87
1232,2
Расчетная тепловая нагрузка определяется по формуле укрупненных расчетов:
Qмах= a* Vн* q0 * (tвн– tр.о) * (1+Ки.р) * 10-6,
где a- поправочный коэффициент, учитывающий климатические условия района и применяется в случаях, когда расчетная температура наружного воздуха отличается от -300С (в нашем случае a=1);
Vн- объем здания по наружному обмеру, м3;
qo- удельная отопительная характеристика здания при to= -30 °С, ккал/м3 ч°С; принимается по таблицам 3 и 4 МЕТОДИКИ определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы) МДС 41-4.2000;
tвн– расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения, °С;
tро - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления в местности, где расположено здание, °С;
Kи.р- расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленный тепловым и ветровым напором, т.е. соотношение тепловых потерь зданием с инфильтрацией и теплопередачей через наружные ограждения при температуре наружного воздуха, расчетной для проектирования отопления.
Расчетный коэффициент инфильтрации Ки.р определяется по формуле:
где - ускорение свободного падения, м/с;
- свободная высота здания, м;
- расчетная для данной местности скорость ветра в отопительный период, м/с; принимается по СНиП 2.04.05-91.
Qот= Qмах * (tвн — tн.в.) / (tвн — tр.о.)) * 24 * Z от (Гкал/год)
где, tн.в. - средняя температура воздуха за рассматриваемый период (по СНиП 23-01-99),
tвн– расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения, °С;
tро - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления в местности, где расположено здание, °С;
24 — количество часов в сутки
Z - продолжительность отопительного периода.
Расчетные потери при транспортировке в сетях покупателя составляют 5% и определяются по формуле:
Qпот = Qот * 5%.
Общее плановое количество требуемой Покупателю тепловой энергии определяется по формуле:
Q= Qот+Qпот
Q= 1232,2+1232,2*5% = 1293,81
План отпуска тепловой энергии по месяцам
Количество тепловой энергии, Гкал
Январь
17%
Февраль
16%
Март
14%
Апрель
8%
май
июнь
июль
август
сентябрь
Октябрь
12%
Ноябрь
16%
Декабрь
17%
год
219,95
207
181,13
103,5
-
-
-
-
-
155,26
207
219,95
1293,81
2. Определение фактического количества потребленной Покупателем тепловой энергии за расчетный период.
Фактически потребленное количество тепловой энергии на отопление за рассматриваемый период (месяц), Гкал, определяют по формуле:
Qот мес. = Qмах * ((tвн– tфакт.н.в) / (tвн – tр.о)) * 24 * Zот ,
tфакт. н.в – средняя температура наружного воздуха за рассматриваемый период для данной местности, по показаниям метеостанции,
Фактически потребленное количество тепловой энергии на отопление за рассматриваемый период (месяц), Гкал, с учетом потерь (5%), определяется по формуле
Qфакт = Qот мес+ Qот мес* 5%
19.При заключении договора между сторонами возникли разногласия по приложению №2 договора, которое устанавливает параметры качества тепловой энергии .
В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению изложить приложение № 2 договора в редакции истца, исключив из него графу предусматривающую «температуру обратной воды.»
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1.Пункты 1.4, 2.2.4, 3.1., 3.2., 3.6., 5.1. и Приложение №1 принять в редакции ООО «ЖилСервис».
2.Пункты 1.3., 3.5., 4.2., 4.2.2., 4.2.3 и Приложение №2 принять в редакции ЗАО «Надежда»
3.Пункты 3.7., 4.2.1, 4.3., 4.4., 4.5., 5.3.2 из текста договора исключить.
4.Дополнить текст договора пунктами 1.6., 4.6.
5.Пункт 2.1.7 в текст договора не включать
6. Взыскать с ЗАО «Надежда» в пользу ООО «ЖилСервис» 1 181 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: Опря Е.А.
