Решение от 07 июля 2010 года №А17-440/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                             Дело № А17-440/2010
 
    7 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  7 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»  к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО», обществу с ограниченной ответственностью «Мега Стар» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме  244 430 рублей 75 копеек при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Алешина М.Г.
 
    при участии:
 
    от истца:  Рождественская А.Ю. по доверенности от 26.05.2010 №2025,
 
    от ответчика ОАО СК «Росно»:  Мороз И.А. по доверенности от 16.12.2009 №1488,
 
    от ответчика ООО «Мега Стар»: директор Нурыев А.С. протокол №27 общего собрания учредителей от 20.05.2009, Лукьяненко В.С. по доверенности от 14.01.2010 сроком до 31.12.2010,
 
    от третьего лица: Алешин М.Г., паспорт
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО», обществу с ограниченной ответственностью «Мега Стар» о взыскании  в порядке суброгации 244 430 рублей 75 копеек убытков, причиненных владельцу полуприцепа марки CA FRUEHAUF г.р.н. АЕ 5295 33  в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.01.2009 на 132 км. а/д М7 на перекрестке ул. Дачная, д. Липна Петушинского района  Владимирской области. В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением  Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2009  исковое заявление принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2009 дело  № А11-7536/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Определением арбитражного суда от 01.02.2010 исковое заявление принято к производству.
 
    Определением арбитражного суда от 24.03.2010 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ОАО «Московская страховая компания» на ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Определением арбитражного суда  от  30.03.2010  назначена  экспертиза,   производство по делу приостановлено.
 
    Определением арбитражного суда от 19.05.2010   производство по  делу № А17-440/2010 возобновлено.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения убытков 240 000 рублей, с ООО «Мега Стар» 4 430 рублей 75 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебном заседании пояснил, что была застрахована ответственность двух транспортных средств - полуприцепа и тягача. По каждому полису установлен лимит ответственности страховщика 120 000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух полуприцепов, тягач при этом  повреждений не получил.  Требование к ОАО СК «Росно» о взыскании  120 000 рублей ответчик  считает обоснованным, т.к. согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в дорожно-транспортном происшествии участвовал только один полуприцеп без тягача и поврежден только полуприцеп. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД полностью неустановленны. Объем и характер повреждений не оспаривает, однако полагает, что повторный осмотр и сумма страхового возмещения определенная по результатам повторного осмотра является недопустимым  доказательством по делу, т.к. ОАО СК «Росно» о его проведении не известили.
 
    Ответчик ООО «Мега Стар» возражал против заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление  и дополнениях  к нему, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате движения автопоезда (тягача и полуприцепа). Данные транспортные средства застрахованы по полису ОСАГО в ОАО СК «РОСНО». В пределах установленного лимита ответственности со страховой компании подлежит взысканию 240 000 рублей.
 
    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алешин М.Г., пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Однако полагает, что повреждения указанные истцом не соответствуют повреждениям, имевшим место при дорожно-транспортном происшествии. 
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и административный материал, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из материалов дела следует, что 05.01.2009 на 132 км а/д М7 «Волга» на перекрестке по ул. Дачная, д. Липна  Петушинского района  Владимирской области, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Алешин  М.Г., управляя автомобилем  Рено Магнум г/н М250ВМ37 с полуприцепом ВАН Хоол г/н  ДК 903837, принадлежащими ООО «Мега Стар»,  двигаясь в сторону г. Владимира  по левой полосе не обеспечил необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего совершил наезд своим полуприцепом на полуприцеп - цистерну марки  СА FRUEHAUF г.р.н. АЕ 5295 33, а/м МАН г/н Н682ОН33, принадлежащие по договору лизинга ООО «ВладТранс» под управлением водителя Касаткина С.А., который стоял на перекрестке для выполнения  маневра левого поворота.  
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, полуприцеп – цистерна  марки  СА FRUEHAUF г.р.н. АЕ 5295 33, был застрахован  в  ОАО «Московская страховая компания»  по полису (договору) страхования средств наземного  транспорта №0401/33-1167163  от 09.01.2008. Страхователем по указанному договору является ООО «МАН Файненшиал Сервисес». Гражданская ответственность  ООО «Мега Стар» владельца  транспортных средств - а/м  Рено Магнум и полуприцеп  ВАН Хоол  была застрахована  в ОАО СК «РОСНО» (полис ААА № 0417970351 и полис ААА № 0417970350).
 
    Согласно  Протоколу №33 АВ 790099 об административном правонарушении и Постановлению №33 АП 043798 по делу об административном правонарушении, водитель Алешин М.Г.  признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, в котором указано, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Согласно Справке о ДТП от 05.01.2009 полуприцеп СА FRUEHAUF г.р.н. АЕ 5295 33 в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения следующих элементов: задняя часть цистерны, задний бампер, задний фартук, крепления цистерны  задние и передние, лестница, задняя часть рамы смещена вправо, разбиты два верхних задних фонаря, сломано крепление правого верхнего фонаря, возможны скрытые повреждения.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что транспортные средства виновника дорожно-транспортного происшествия являются собственностью ООО «Мега Стар», а Алешин М.Г. управлял автомобилем  Рено Магнум г/н М250ВМ37 с полуприцепом ВАН Хоол г/н  ДК 903837, являясь работником указанного общества (согласно Постановлению №33 АП 043798 по делу об административном правонарушении).
 
    23.01.2009 Владимирским областным отделением  общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов. Автоэкспертное бюро»  был проведен осмотр поврежденного полуприцепа. Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям сторон,  о проведении осмотра было уведомлено ОАО СК «РОСНО». Доказательств уведомления ООО «Мега Стар» о проводимом осмотре  представлено не было.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта (ущерба) от 23.01.2009 №422,  составила 241475 рублей без учета износа деталей и запасных частей (238 199 рублей – с учетом износа). Расходы по оплате услуг эксперта составили 1 500 рублей.
 
    Учитывая, что безусловная франшизаhttp://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822827069&nh=0&c=%F4%F0%E0%ED%F8%E8%E7%E0&spack=001a0%3D%F4%F0%E0%ED%F8%E8%E7%E0%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a250%3D%26a250area%3D7341%26a250type%3D1%26a27%3D822501036%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D1%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C1#C1 по полису (договору) страхования средств наземного  транспорта №0401/33-1167163  от 09.01.2008 составляет 300 ЕВРО (12, 429 рублей 25 копеек), сумма  страховой выплаты за вычетом http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822827069&nh=0&c=%F4%F0%E0%ED%F8%E8%E7%E0&spack=001a0%3D%F4%F0%E0%ED%F8%E8%E7%E0%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a250%3D%26a250area%3D7341%26a250type%3D1%26a27%3D822501036%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D1%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C0#C0франшизы составила 229046 рублей 75 копеек.
 
    Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 419 от 09.04.2009 страховое возмещение было выплачено страхователю в полном объеме.
 
    17.06.2009  по согласованию со страхователем полуприцепа, ООО «МАН Файненшиал Сервисес», не согласившегося с произведенной оценкой ущерба, был проведен повторный осмотр, о проведении которого ни ОАО СК «РОСНО», ни ООО «Мега Стар» уведомлены не были. Факт не извещения ответчиков о проведении повторного осмотра истцом не оспаривается. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства от 17.06.2009 № БИ0617/15, составленного ЗАО «АК24», размер ущерба составил 256 860 рублей.
 
    Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 869 от  10.07.2009 Владимирский филиал  ОАО «МСК»  произвел доплату в счет  произведенного страхового возмещения в сумме 15384 рубля.
 
    Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 244 430 рублей 75 копеек.
 
    Направленные в адрес ответчиков претензии от 09.04.2009 остались без ответа. Не возмещение ответчиками в установленный в претензии срок ущерба послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО «Владтранс» ОАО «Страховая группа МСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    Как следует из материалов дела, виновным в совершении ДТП признан водитель  Алешин М.Г., который был привлечен к административной ответственности.
 
    Следовательно, водитель автопоезда - а/м  Рено Магнум и полуприцеп  ВАН Хоол, допущенный к его управлению собственником транспортных средств - ООО «Мега Стар», надлежащим образом не исполнил обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.
 
    Статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
 
    В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила страхования), указано, что прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.
 
    По положениям пункта 6 Правил страхования ДТП - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Из вышеприведенных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 40-ФЗ, а также Правил страхования следует, что вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие ДТП с участием транспортного средства с прицепом (полуприцепом), может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа (полуприцепа) только в том случае, если вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа (полуприцепа) на имущество потерпевшего.
 
    Из материалов дела следует, что автопоездом, состоящим из автомобиля Рено Магнум и полуприцепа  ВАН Хоол, управлял водитель Алешин М.Г., который при управлении указанным автопоездом выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил ДТП, наехав полуприцепом на полуприцеп цистерну автомобиля МАН под управлением водителя Касаткина Н.А.
 
    Повреждения цистерны были причинены хотя и в связи с соприкосновением с названным полуприцепом, но в результате действий водителя автомобиля Рено Магнум Алешина М.Г..
 
    Данные повреждения не связаны с каким-либо самостоятельным воздействием полуприцепа на имущество потерпевшего в результате его ненадлежащего технического состояния или иных причин непосредственно связанных с его технической эксплуатацией.
 
    Пунктом "в" статьи 7 Федерального Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах ОАО Страховая компания «РОСНО» несет ответственность за вред, причиненный ненадлежащей эксплуатацией а/м  Рено Магнум и полуприцепа ВАН Хоол. Принимая во внимание, что гражданская ответственность ООО «Мега Стар» владельца двух  транспортных средств, застрахована по двум полисам ААА № 0417970351, ААА № 0417970350, у ОАО Страховая компания «РОСНО» имеется обязанность по уплате в порядке суброгации 240 000 рублей страхового возмещения.
 
    Как указывалось выше, в пункте 4 Правил страхования определено понятие транспортного средства, которым также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.
 
    Автопоезд - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).
 
    В этом же пункте дано понятие использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).
 
    Повреждение полуприцепа цистерны  находится в непосредственной причинно-следственной связи с движением тягача Рено Магнум и полуприцепа ВАН Хоол под управлением водителя Алешина М.Г.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.
 
    Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда подтверждаются материалами дела.
 
    Возражения ответчиков в части размера ущерба суд полагает обоснованными. Истцом не представлены доказательства необходимости повторного осмотра транспортного средства.  Акт № МБ 0610/01 осмотра транспортного средства от 10.06.2009 и отчет № БИ0617/15 об оценке транспортного средства от 17.06.2009 составлены по прошествии более четырех месяцев после наступления страхового случая; на осмотр поврежденного транспортного средства ни страховая компания, ни владелец транспортных средств не приглашались. Отчет № 422 от 23.01.2009 по некоторым позициям содержит те же сведения, что и отчет № БИ0617/15 от 17.06.2009, а также отражает не скрытые дефекты, а внешние видимые повреждения, которые могли быть обнаружены при первоначальном осмотре.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акт № МБ 0610/01 осмотра транспортного средства от 10.06.2009 и отчет № БИ0617/15 об оценке транспортного средства от 17.06.2009  не являются надлежащими доказательствами факта причинения ущерба на сумму 256 860 рублей.
 
    Возражения ответчика в части невозможности смещения рамы в результате ДТП суд отклоняет как не состоятельные, так как данное повреждение зафиксировано как в материалах административного производства, так и при осмотре поврежденного полуприцепа.
 
    Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    С учетом изложенного, суд полагает доказанным размер ущерба, определенный экспертом   Владимирским областным отделением  общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов. Автоэкспертное бюро» в размере 238 199 рублей, установленного с учетом износа. С учетом безусловной франшизы и расходов на услуги эксперта, с ОАО «Страховая компания « РОСНО» подлежат взысканию убытки в сумме 227 269 рублей 75 копеек. Исковые требования к ООО «Мега Стар» подлежат оставлению без удовлетворения.     
 
    Государственная пошлина по делу составляет 6 388 рублей 62 копейки. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – 448 рублей 53 копейки, на ответчика – 5 940 рублей 09 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
     Иск открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»  к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Стар» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме  244 430 рублей 75 копеек,  – оставить без удовлетворения.
 
    Иск открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»  к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме  244 430 рублей 75 копеек, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 227 269 рублей 75 копеек в счет возмещения убытков, 5 940 рублей 09 копеек судебные расходы.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                            Т.В. Романова