Решение от 09 июня 2010 года №А17-438/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                                  Дело А17-438/2010
 
    09 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2010года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Осиповой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с  ограниченной  ответственностью «Ивановоагроснаб»
 
    к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Наша  жизнь»
 
    о взыскании 58397 руб. задолженности по лизинговым платежам и обязании возвратить имущество,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Титов А.В. по доверенности от 19.02.2010,
 
    от ответчика – Петриго Е.В. по доверенности от 01.03.2010,
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоагроснаб» (далее - ООО  «Ивановоагроснаб», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к   сельскохозяйственному производственному кооперативу «Наша  жизнь» (далее СПК «Наша  жизнь», ответчик) о взыскании 58397 руб.  задолженности, образовавшейся в связи с невыполнением ответчиком обязательства по своевременной выплате лизинговых платежей в период с 25.04.2009 по 25.10.2009 по договору сублизинга от 19.11.2007 № 2007/С-67 и обязании  ответчика  возвратить имущество, являющееся предметом данного договора – трактор ЛТЗ-60АБ-10 заводской номер 003821, двигатель 296195, государственный регистрационный знак Тип3, Код 77, Серия ВВ, № 3483.
 
    Заявленные требования основаны на статьях 307-310, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 8, 13, 15, 17, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора лизинга не перечислял лизинговые платежи более шести месяцев.
 
    Ответчик в отзыве на иск  и в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что предлагал ответчику мирное урегулирование спора путем согласования графика погашения задолженности, однако получил отказ.  СПК «Наша  жизнь» - сельскохозяйственное предприятие, основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство (растениеводство и животноводство), поэтому ответчик просит суд произвести изъятие техники после окончания сельскохозяйственных работ.
 
    Ответчик указал, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2010 по делу № А17-658/2010 в отношении СПК «Наша  жизнь» введена процедура наблюдения. Требования ООО  «Ивановоагроснаб» могут быть предъявлены только в процедуре банкротства, поскольку задолженность  по лизинговым платежам образовалась до 2010 года.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что возражает против урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносятся с 25.10.2008. Решением арбитражного суда от 29.06.2009 по делу № А17-2160/2009 с ответчика взыскана задолженность по лизинговым платежам за период с 25.10.2008 по 25.01.2009, однако указанное решение не исполнено до настоящего времени. Истец настаивает на рассмотрении заявленных требований в рамках искового производства, поскольку он обратился в арбитражный суд  27.01.2010, то есть до принятия заявления о признании СПК «Наша  жизнь» банкротом и возбуждении  в отношении него процедуры наблюдения.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    По договору от 15.11.2007 N 2007/С-4119 лизингодатель - ОАО "Росагролизинг" - приобрел по заявке  ООО «Ивановоагроснаб» (лизингополучатель) трактор ЛТЗ-60 АБ-10 заводской номер машины 003821, номер двигателя 296195 и передал его во владение и пользование лизингополучателю по акту приема-передачи от 24.07.2008.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора от 15.11.2007 N 2007/С-4119 лизингополучатель имеет право передавать объекты лизинга, полученные от лизингодателя, в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.
 
    ООО «Ивановоагроснаб» (сублизингодатель) и СПК «Наша  жизнь»  (сублизингополучатель) заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) от 19.11.2007 № 2007/С-67, по которому сублизингодатель передал сублизингополучателю во владение и пользование оборудование – трактор ЛТЗ-60 АБ-10 заводской номер машины 003821, номер двигателя 296195- для использования в соответствии с его хозяйственным назначением на срок 84 месяца, а  СПК «Наша  жизнь»  обязался своевременно  вносить  ООО «Ивановоагроснаб» лизинговые платежи.
 
    Пунктом 5.1 договора срок финансовой аренды определен сторонами до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
 
    Согласно условиям договора (п.п. 2.1, 2.2 договора) стоимость лизинга (общая сумма по договору) за весь период пользования оборудованием, включая НДС, составляет 595836 руб. Платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем в соответствии с графиком осуществления платежей, указанным в приложении № 2 к договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования оборудования. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя. 
 
    Дополнительным соглашением от 25.07.2008 №1 стороны  внесли изменение в п.п. 1.2, 2.1 договора, указав, что стоимость лизинга (общая сумма по договору) составляет  602028 руб., включая НДС, и подписали приложения № 2, №3 с учетом увеличенной стоимости лизинга.
 
    Во исполнение договора сублизинга от 19.11.2007 № 2007/С-67  объект лизинга – трактор ЛТЗ-60 АБ-10 был передан   СПК «Наша  жизнь» по акту приема-передачи оборудования в лизинг от 25.07.2008.  Ответчик принял трактор без претензий по количеству, комплектности и качеству полученного оборудования.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 58397 руб.  за период с 25.04.2009 по 25.10.2009.
 
    В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора сублизинга сублизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если сублизингополучатель допустит просрочку платежа на срок более 30 календарных дней от даты, указанной в приложении № 2. В этом случае сублизингодатель имеет право потребовать от сублизингополучателя погашения текущей задолженности по платежам, выплат неустойки, прекращения эксплуатации оборудования и его возврата сублизингодателю по акту приема-передачи.
 
    Письмом от 14.09.2009 истец обратился к ответчику с требованием о возврате оборудования и предупредил о досрочном расторжении договора с фактической даты возврата оборудования. Однако ответчик возвращать оборудование отказался в связи с рассмотрением данного вопроса в арбитражном суде, о чем сделал отметку в акте приема-передачи от 30.09.2009.
 
    ООО «Ивановоагроснаб» письмом от 17.02.2010 повторно обратилось к ответчику с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам в сумме 58397 руб. в срок до 26.02.2010, а в случае невыполнения данного требования сообщил о досрочном расторжении договора сублизинга от 19.11.2007 № 2007/С-67 на основании  абз. 1 п. 5.2  с 27.02.2010. Истец также указал, что в связи с расторжением договора он обратится в арбитражный суд с требованием о возврате оборудования, являющегося предметом лизинга.
 
    В указанный в претензии срок требования ООО  «Ивановоагроснаб» ответчиком не удовлетворены.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей ООО «Ивановоагроснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
 
    В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
 
    В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 8, 15 и 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору сублизинга обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
 
    Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно договору финансовой субаренды (сублизинга) от 19.11.2007 № 2007/С-67 лизингополучатель обязался производить платежи в объемах и в сроки согласно Приложению №2 к договору. В соответствии с данным Приложением (с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2008 №1) лизингополучатель принял на себя обязательство произвести уплату лизинговых платежей ООО «Ивановоагроснаб» за период с 25.04.2009 по 25.10.2009 в общей сумме  58397 руб.  
 
    Оплату лизинговых платежей за указанный период ответчик не произвел.
 
    Сумму задолженности в размере 58397 руб.  ответчик в судебном заседании не оспорил, документов, подтверждающих оплату лизинговых платежей за указанный период, не представил.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает расчет правильным, соответствующим условиям договора  от 19.11.2007 № 2007/С-67.
 
    Таким образом, суд считает заявленное ООО «Ивановоагроснаб» требование о взыскании задолженности в сумме  58397 руб. за период с 25.04.2009 по 25.10.2009 на основании договора от 19.11.2007 №2007/С-67 обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме.
 
    Требование истца об обязании ответчика возвратить объект лизинга – трактор ЛТЗ-60 АБ-10, переданный по договору от 19.11.2007 №2007/С-67, суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны  считают бесспорными и очевидными нарушениями обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 названного Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Законом и договором лизинга.
 
    В пункте 5.2 договора сублизинга стороны в добровольном порядке в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрели право сублизингодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если сублизингополучатель допустит просрочку платежа на срок более 30 календарных дней от даты, указанной в приложении № 2.   ООО «Ивановоагроснаб» воспользовалось этим правом, направив соответствующую претензию от 17.02.2010 лизингополучателю, в которой сообщило о расторжении договора сублизинга с 27.02.2010 в случае неоплаты лизинговых платежей и просило  возвратить оборудование, являющееся предметом лизинга.
 
    Поскольку лизингодатель не исполнил требование лизингополучателя в указанный в претензии срок договор считается расторгнутым с 27.02.2010.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора сублизинга  сублизингополучатель обязан возвратить  сублизингодателю объект сублизнга по акту приема-передачи.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора  лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В подтверждение правомочий на предмет сублизинга ООО  «Ивановоагроснаб» представило договор лизинга от 15.11.2007 N 2007/С-4119 с ОАО "Росагролизинг" и акт приема-передачи от 24.07.2008.  
 
    Поскольку доказательств возврата объекта сублизинга обществу «Ивановоагроснаб» ответчиком не представлено, требование истца об обязании СПК «Наша жизнь» возвратить имущество, являющееся предметом данного договора – трактор ЛТЗ-60 АБ-10 заводской номер 003821, двигатель 296195, государственный регистрационный знак Тип3, Код 77, Серия ВВ, № 3483 является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Аргумент ответчика о рассмотрении настоящих исковых требований в деле о банкротстве, поскольку в отношении  СПК «Наша жизнь» введена процедура наблюдения, суд полагает несостоятельным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    Вместе с тем указанный пункт содержит положение о том, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    По смыслу приведенных выше положений в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования, предъявленные в порядке искового производства после принятия заявления о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, а исковые заявления, поданные кредитором до момента возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника, по усмотрению кредитора, могут быть рассмотрены в порядке искового производства либо он сочтет необходимым предъявить свои требования к должнику в деле о банкротстве.
 
    Исковое заявление подано ООО «Ивановоагроснаб» в арбитражный суд 27.01.2010, то есть ранее вынесения Арбитражным судом Ивановской области определения о принятии заявления о признании СПК «Наша жизнь» банкротом (10.03.2010) и определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (23.04.2010).
 
    Ходатайство о приостановлении производства по данному делу истец не заявлял, более того, настаивал на рассмотрении заявленных требований в исковом производстве.
 
    При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.
 
    Требование истца об обязании возвратить оборудование, являющееся предметом договора сублизинга, относится к обязательствам, не являющимся денежными, и также подлежит рассмотрению в исковом производстве в соответствии с  пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве.
 
    Довод ответчика о предоставлении ему возможности возвратить оборудование после окончания сельскохозяйственных работ не подлежит удовлетворению, поскольку не основан на нормах права.
 
    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Ивановоагроснаб» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Наша жизнь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоагроснаб» 58397 руб. задолженности по лизинговым платежам, 4251  руб. 91  коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2. Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Наша жизнь» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоагроснаб»  трактор ЛТЗ-60АБ-10 заводской номер 003821, двигатель 296195, государственный регистрационный знак Тип3, Код 77, Серия ВВ, № 3483.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                         Е.И. Демидовская