Решение от 10 сентября 2014 года №А17-4379/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Иваново
 
 
    10 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4379/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимофеев М.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    материалы гражданского дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН+ АВТОСПЕЦТРАНС»
 
    (ОГРН 1083702004100, ИНН 3702548330)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТСТРОЙ»
 
    (ОГРН 1103702013568, ИНН 3702619830)
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «БЕТОН+ АВТОСПЕЦТРАНС» (далее – истец, ООО «БЕТОН+ АВТОСПЕЦТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «РЕСПЕКТСТРОЙ») 19 650 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленного товара.
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст. ст. 309, 310, 395, 454, 455, 486, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 15.07.2013г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru)в режиме ограниченного доступа.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству размещалось на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) с одновременным направлением сторонам данных, необходимых для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    В порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 06.08.2014г. предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В срок до 28.08.2014г. сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснены правовые последствия несовершения данных действий.
 
    От истца во исполнение определения суда от 15.07.2014г. в материалы дела поступили дополнительны документы, которые размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о принятии настоящего заявления в порядке упрощенного производства, в установленные сроки доказательств и дополнительных документов в обоснование своей позиции по иску не представили.
 
    На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи, по представленным истцом материалам.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявок общества «РЕСПЕКТСТРОЙ» истец передал последнему товар общей стоимостью 21 700 руб., что подтверждается товарной накладной №437 от 11.09.2012г. на сумму 6 900 руб. и товарной накладной №449 от 22.09.2012г. на сумму 14 800 руб.
 
    Товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписью уполномоченного представителя в товарных накладных.
 
    Судом также установлено, что принятый ответчиком товар был частично оплачен.
 
    При этом, истцом также были оказаны услуги по доставке товара на общую сумму 5 833 руб.
 
    В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг №350 от 11.09.2012г. и №359 от 22.09.2012г. Акты подписаны ответчиком без замечаний.
 
    Данные услуги не оплачены ответчиком до настоящего времени.
 
    Поскольку поставленный товар и оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец направил в адрес ответчика 03.03.2014г. предарбитражное предупреждение №28-юр с требованием в течение 5 дней после получения предупреждения погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара и оказанных услуг. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
 
    Таким образом, размер неоплаченной части стоимости поставленного ответчику товара – 19 650 руб. 19 коп. и неоплаченной стоимости оказанных услуг по доставке товара - 5 833 руб. составляют сумму задолженности ответчика перед истцом.
 
    В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, ООО «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, квалифицируемых судом как разовые сделки купли – продажи. Суд полагает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)., осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ответчика за полученный товар и оказанные услуги по его доставке составляет 25 483 руб. 19 коп.
 
    Передача товара подтверждена товарными накладными, содержащими наименование, количество и стоимость товара, актами оказанных услуг, в которых имеются подписи представителей ответчика.
 
    Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Исходя из этого, суд полагает, что общество «БЕТОН+ АВТОСПЕЦТРАНС» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25 483 руб. 19 коп., поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик факт осуществления поставки товара, оказания услуг по его доставке не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности, контррасчет не представил.
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 421 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2012г. по 05.05.2014г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 от 01.07.1996г. установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
    Проверив представленный ответчиком в дело расчёт процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.
 
    В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 8,25%, действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 421 руб. 93 коп. за период с 12.09.2012г. по 05.05.2014г., также, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014г. установлено, что поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН+ АВТОСПЕЦТРАНС» – удовлетворить.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТСТРОЙ» (ОГРН 1103702013568, ИНН 3702619830, место нахождения: г. Иваново, ул. Люлина, д. 2, кв. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН+ АВТОСПЕЦТРАНС» (ОГРН 1083702004100, ИНН 3702548330, место нахождения: г. Иваново, ул. Гагарина, д. 19, офис 1):
 
    -        задолженность по оплате поставленного товара в размере 19 650 руб. 19 коп.;
 
    -        задолженность по оплате оказанных услуг в размере 5 833 руб.
 
    -        проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 421 руб. 93 коп.;
 
    -        расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТСТРОЙ» (ОГРН 1103702013568, ИНН 3702619830, место нахождения: г. Иваново, ул. Люлина, д. 2, кв. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН+ АВТОСПЕЦТРАНС» (ОГРН 1083702004100, ИНН 3702548330, место нахождения: г. Иваново, ул. Гагарина, д. 19, офис 1) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению на суммы, указанные в п. 2 резолютивной части решения, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (  г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Тимофеев М.Ю.