Решение от 01 сентября 2014 года №А17-4348/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    01 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4348/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,
 
    рассмотрел дело по иску
 
    областного государственного унитарного предприятия «Ивановский центр энергосбережения» (ОГРН: 1033700063528, место нахождения: город Иваново, улица Набережная, дом 5)
 
    к Администрации городского поселения город Белый Бельского района Тверской области (ОГРН: 1056912017381, место нахождения: Тверская область, город Белый, переулок Детский, дом 7)
 
    о взыскании 99000 рублей 00 копеек задолженности, 7000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя,
 
    и установил:    
 
    областноегосударственноеунитарноепредприятие«Ивановский центр энергосбережения»(Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Белый Бельского района Тверской области(Администрация, ответчик) о взыскании 99000 рублей 00 копеек задолженности, сложившейся в ходе исполнения договора от 03.10.2013 года № 297-ВВ/2013 (далее спорный договор), 7000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 16.07.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Копии определения суда от 16.07.2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получены сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" закреплено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещенными о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о сроках установленных судом для предоставления отзыва на исковое заявление, заявлений и ходатайств, а также иных необходимых, по мнению сторон, документов для рассмотрения спора.
 
    Отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства в срок установленный судом в порядке части 3 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
 
    Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    03.10.2013 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на разработку схемы водоснабжения № 297-ВВ/2013 (спорный договор, договор) (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2013 года), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке схемы водоснабжения г. Белый, Тверской области. В случае надлежащего выполнения Исполнителем работ по договору Заказчик обязуется принять их результат и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).
 
    Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.
 
    Стоимость работ по договору составляет 99000 рублей 00 копеек. Денежные средства выплачиваются заказчиком в пользу исполнителя в следующем порядке: 30% от стоимости указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 29700 рублей 00 копеек, в течение 15 рабочих дней, с даты заключения сторонами договора. - 70% от стоимости указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 69300 рублей 00 копеек в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком и исполнителем акта приемки работ, предусмотренного разделом 4 Договора.
 
    В разделе 4 договора закреплен порядок приемки работ. Приемка работ производится в сроки, указанные в пункте 3 договора, и оформляется актом. После подписания акта о приемке выполненных работ исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру и счет для оплаты выполненных работ.
 
    Согласно пункту 6.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, виновная сторона несет ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
 
    Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении сторонами договора, будут разрешаться ими путем переговоров, а при недостижении соглашения в Арбитражном суде Ивановской области.
 
    Факт выполнения работ на сумму 99000 рублей 00 копеек подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ № 01 от 15.05.2014 года.
 
    Встречного исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате выполненных работ не последовало.
 
    Неоплата ответчиком задолженности и явилось основанием для обращение с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Суд  пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса РФ).
 
    В приложении № 1 к спорному договору сторонами согласовано техническое задание на разработку схемы водоснабжения г. Белый Тверской области.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Истцом в подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен акт выполненных работ № 01 от 15.05.2014 года. Указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и разногласий по срокам выполнения, объему и качеству, а также в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 99000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно пункту 2.3 денежные средства выплачиваются заказчиком в пользу исполнителя в следующем порядке: 30% от стоимости указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 29700 рублей 00 копеек, в течение 15 рабочих дней, с даты заключения сторонами договора. - 70% от стоимости указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 69300 рублей 00 копеек в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком и исполнителем акта приемки работ, предусмотренного разделом 4 Договора.
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оплату выполненных работ не произвел в установленные спорным договором сроки.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Таким образом, неоплата ответчиком выполненных работ и наличие задолженности в сумме  99000 рублей 00 копеек, подтверждается документально.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств погашения долга и не оспорил факт выполнения спорных  работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании 99000  рублей 00 копеек задолженности по спорному договору  правомерными  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Давая оценку поведения ответчика,  суд полагает следующее.
 
    Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 названного Кодекса).
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
 
    В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы   истца,  ответчик не представил. 
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительной исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерными  и подлежащими   удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Аналогичная позиция содержится в пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации».
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
 
    В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
 
    В рассматриваемом случае суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Такую же позицию Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отразил в Постановлениях от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
 
    Согласно пункту  3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя  в сумме 7000 рублей 00 копеек, заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 14.05.2014 года, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Консалт» (Исполнитель), счет на оплату от 16.06.2014 года на сумму 7000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 30.06.2014 № 149.
 
    Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области. Указанным документом предусматривалось, что оплата за изучение документов и подготовку к ведению дела составляет от 10 000 рублей; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 7 500 рублей; представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседа­нии - от 5000 рублей; подготовка к судебному заседанию - от 3 000 рублей; представительство интересов доверителя в судебном заседании от 5 000 рублей за каждое судебное заседание.
 
    Таким образом, указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчик не представил доказательств чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя и доказательств существования иной сложившейся стоимости сходных услуг.
 
    Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования неправомерно.
 
    Размер вознаграждения в сумме 7000 рублей 00 копеек, уплаченной   истцом за услуги представителя  при  рассмотрении дела в суде первой инстанции,  представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг  и подлежащим взысканию с  ответчика в полном объеме. Выплаченная  истцом сумма меньше сумм, предусмотренных за аналогичные юридические услуги вышеуказанными рекомендациями.
 
    Таким образом, суд считает правомерным отнесение на ответчика судебных расходов в сумме 7000 рублей 00 копеек.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    Следовательно, суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом деле исковые требования заявлены, в том числе, к администрации, освобожденной от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд  относит  на ответчика    по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
    РЕШИЛ:
 
    исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с  Администрации городского поселения город Белый Бельского района Тверской области в пользу областного государственного унитарного предприятия «Ивановский центр энергосбережения»:
 
    - 99000 рублей 00 копеек задолженности,
 
    - 7000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя,
 
    - 3960 рублей 00 копеек расходов на оплату иска государственной пошлиной;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за неисполнение судебного акта), начисленные в целом на присужденную сумму с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы;
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                    О.В. Лопухина