Решение от 29 августа 2014 года №А17-4344/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    29 августа 2014 года
 
Дело №А17-4344/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Толстой Роман Валентинович,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МО МВД России «Тейковский» о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Астра-1» (ОГРН 102370054712, ИНН 3702030731) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
        МО МВД России «Тейковский» (далее - заявитель, МО МВД) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Астра-1» (далее – ООО, Общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.      
 
    В обоснование своих требований МО МВД в заявлении указало на выявленные в ходе проведенной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего частную охранную деятельность, факт нарушения им требований законодательства о лицензировании, о чем составлен протокол об административном правонарушении №140700726 от 24.06.2014 года.
 
    Определением арбитражного суда от 14.07.2014г. заявление МО МВД принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии указанного определения суда административным органом и Обществом получены. В установленный в определении срок (06.08.2014г.) от сторон в суд документов не поступило. Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам Гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав представленные документы, суд считает заявление МО МВД подлежащим удовлетворению.  
 
    Обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Астра-1» для осуществления частной охранной деятельности оформлена лицензия №091 от 09.11.2011г. сроком действия до 09.11.2016г. На основании данной лицензии и в соответствии с заключенным контрактом от 23.04.2014г. с ОГКУ «Гаврилово-Посадский центр занятости населения» Общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по осуществлению физической охраны здания и имущества ОГКУ «Гаврилово-Посадский ЦЗН» по адресу: г. Гаврилов-Посад Ивановской области, ул. 3 Интернационала, д. 16.
 
    19 июня 2014г. МО МВД России «Тейковский» было установлено нарушение Обществом требований и условий лицензирования при осуществлении частной охранной деятельности, а именно – при осуществлении охраны указанного выше объекта в виде внутриобъектового и пропускного режимов отсутствует информация об этом в общедоступных местах, обеспечивающая гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, необходимость чего предусмотрена ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 (далее – Закон №2487-1) «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».
 
    Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №140700726 от 24.06.2014г., составленном должностным лицом МО МВД в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии директора Общества.
 
    На основании данного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела МО МВД обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО ОП «Астра-1» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Аналогичное правило содержится в ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 (далее - Закон № 2487-1) «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (в редакции Федерального закона от 03.12.2011г. № 389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Статьей 2 Закона № 99-ФЗ на лицензиата возложена обязанность соблюдения лицензионных требований и условий.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»,  лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются, в частности, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    Статья 12 Закона №2487-1, предусматривающая дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, устанавливает, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
 
    Определение внутриобъектового и пропускного режимов содержится в п. 6 и 7 соответственно статьи 1.1 Закона №2487-1:  внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности; пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).
 
    Как установлено в ходе проведения проверки в нарушение перечисленных выше лицензионных требований на объекте охраны информация об охране объекта в виде внутриобъектового и пропускного режимов в общедоступных местах, обеспечивающая гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, отсутствовала.  
 
    Факт осуществления Обществом на объекте охраны внутриобъектового и пропускного режимов, а также совершения правонарушения подтверждается Протоколом об административном правонарушении №140700726 от 24.06.2014г., объяснениями директора ООО, контрактом на оказание охранных услуг от 23.04.2014г., другими документами.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.
 
    Обстоятельствами дела подтверждается, что осуществляя частную охранную деятельность с нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности, лицензиат сознавал, что данная деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований. Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ООО в совершенном правонарушении.
 
    Таким образом, деяние, совершенное ООО ОП «Астра» имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и является основанием для привлечения его к административной ответственности.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве санкции за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа. Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    На основании вышеизложенного суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины Общества в совершенном деянии, пришел к выводу, что правонарушение совершено им впервые, не содержит угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не повлекло имущественного ущерба, в связи с чем считает необходимым при выборе санкции за совершение вменяемого административного правонарушения, назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования МО МВД России «Тейковский» удовлетворить.
 
    2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Астра-1» (ОГРН 102370054712, ИНН 3702030731) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в порядке, установленном ч. 2 ст. 257 АПК РФ.
 
 
    Судья:
 
Р.В. Толстой