Решение от 25 февраля 2010 года №А17-432/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-432/2010
 
    25 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  25 февраля  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Наталье Александровне о взыскании  задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 45223 рублей 81 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: Моисеева С.В. по доверенности от 01.02.2010,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Прокофьев Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Наталье Александровне  о взыскании 45258 рублей 13 копеек, из которых 42 160 рублей 48 копеек основной долг по договору поставки, 3 097 рублей 65 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки  б/н от 29.05.2007.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением арбитражного суда от 01.02.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 16-00 часов 24.02.2010 года. Ответчику предложено в срок до 19.02.2010 представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В определении суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу по итогам проведения предварительного судебного заседания в 16-15 часов 24.02.2010.
 
    В суд ответчик не явился, запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Копия определения суда, направленная ответчику, получена им, почтовые уведомления приобщены к материалам дела. Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
    Индивидуальный предприниматель Кувшинова Н.А. возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила, представителя не направила.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать 45 223 рубля 81 копейку, в том числе 42 160 рублей 48 копеек основной долг, 3 063 рубля 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 29.05.2007 между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки № б/н, по условиям которого ИП Прокофьев А.Н. (Поставщик) обязался поставлять согласно заявке покупателя, а ИП Кувшинова Н.А. (покупатель) принимать и оплачивать поставленный поставщиком товар. Наименование, ассортимент и количество товара указывается  покупателем в заявке Подписание Покупателем накладной при передаче ему Поставщиком товара, является подтверждением того, что Покупатель согласен с наименованием, ассортиментом, количеством и ценой поставленного в его адрес товара. (п. 1.2). Согласно пункту 2.1 договора покупатель оплачивает товар по ценам, согласно прайс-листа поставщика. Стоимость каждой партии товара определяется счет - фактурой, выставленной на основании накладной. Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика    или путем внесения денежных средств в кассу поставщика или иным другим способом, согласованным сторонами. Срок и порядок оплаты определен пунктом 2.3 договора – наличный, безналичный  с отсрочкой платежа в 1 месяц. Базисное условие поставки в соответствии с п. 5.1  договора – доставка поставщика бесплатно. Срок поставки определен пунктом 5.2 – по графику доставки. Срок действия договора – с даты подписания до полного исполнения сторонами взятых  на себя обязательств (п.8.1).
 
    Согласно представленным  в материалы дела товарным  накладным за период с февраля 2008 года по сентябрь 2009 года  предпринимателю была поставлена продукция на общую сумму 397452 рубля 26 копеек.
 
    По состоянию на 11 февраля 2009года истцом ответчику был предоставлен акт взаимных расчетов, по которому задолженность ИП Кувшиновой Н.А. перед ИП Прокофьевым А.Н. составила 59 715 рублей 76 копеек.
 
    13 февраля 2009г. Ответчик частично оплатил задолженность за поставленный товар перед истцом, а именно: сумму в размере 2 000 рублей (приходно-кассовый ордер № 137).
 
    19 февраля 2009г. истцом было получено гарантийное письмо от ответчика, переданное путем факсимильной связи, в которой ответчик не отказывается от задолженности поставщику (истцу) и гарантирует оплату долга в кротчайшие сроки в размере суммы 57 715 рублей 76 копеек, обосновывая задержку оплаты задолженности в связи с финансово-экономическим кризисом в мире, а также ответчик указывает на невозможность составления графика погашения задолженности. В связи с данным письмом, истец временно приостановил отгрузки. В период с 27 февраля 2009г. по 07 августа 2009г. Ответчик частично оплатил задолженность перед истцом.
 
    16 сентября 2009г. по заявке Ответчика и в связи с частичной оплатой задолженности, Истцом в адрес Ответчика была поставлена продукция по товарно-транспортной накладной: № БК-0001503 от 16.09.2009г. на общую сумму 10 244 (десять тысяч двести сорок четыре) рубля 72 копейки. Однако, после данной поставки товара, Ответчик прекратил оплату задолженности перед Истцом.
 
    Общая сумма оплат составила 426207 рублей 12 копеек. С учетом  того, что сальдо ИП Кувшиновой Н.А. на 01.01.2008 составило 70915 рублей 34 копейки, сумма задолженности  ответчика по состоянию на 26.01.2010 составила 42160 рублей 48 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт получения товара уполномоченным лицом подтверждается подписью работников ответчика в товарно-транспортных накладных и оттиском печати ИП Кувшиновой Н.А.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.                 
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 42 160 рублей 48 копеек обоснованно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, рассчитана  истцом верно и составляет 3063 рубля 40 копеек.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме  в сумме 45223 рублей 81 копейки.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1808 рублей 95 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 26.01.2010 № 956 государственная пошлина в сумме 1 рубля 38 копеек подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Наталье Александровне о взыскании  задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 45223 рублей 81 копейки, – удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кувшиновой Натальи Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича 47 032 рубля 83 копейки, из которых 42 160 рублей 48 копеек основной долг по договору поставки, 3 063 рубля 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 1808 рублей 95 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Прокофьеву Андрею Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.01.2010 № 956 государственную пошлину в сумме 1 рубль 38 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова