Решение от 20 апреля 2010 года №А17-4321/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                     Дело № А17-4321/2009
 
 
    20 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Юрия Вадимовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Е.Л,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»
 
    о  взыскании  неустойки за просрочку платежей по договору поставки в сумме 3 703 руб. 95 коп.
 
    и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к индивидуальному предпринимателю Миронову Вадиму Валерьевичу о взыскании 75 000 руб. предварительной оплаты,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Лемеховой С.Е., (доверенность от 06.04.2009г),
 
    от ответчика - Холостовой О.М. (доверенность от 15.10.2009г.)
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Миронов Вадим Валерьевич (далее - ИП) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО)  о взыскании  неустойки за просрочку платежей по договору поставки в сумме 3 703 руб. 95 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 02.11.2009г. было принято к производству встречное исковое заявление ООО к ИП о взыскании 75 000 руб. предварительной оплаты.
 
    Определением от 31.03.2010г. судебное разбирательство откладывалось.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 20.08.2008г. По встречному исковому заявлению требования ООО признает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика поддержала заявленные требования по встречному исковому заявлению, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила оставить их без рассмотрения в силу того, что ООО находится в конкурсном производстве.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
 
    По договору поставки от 20.08.2008г., заключенному между ИП и ООО (далее - Договор), истец (поставщик) брал на себя обязанность поставлять, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить продукты питания в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанными с товарно-транспортных накладных или накладных и счетах-фактурах. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2008г. В случае если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор  за 30 дней до его окончания его действия, то договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. Расторжение договора по инициативе поставщика не освобождает покупателя от обязанности по оплате полученного товара (пункт 11.4 Договора).
 
    Перечнем к договору поставки установлены ответственные лица от покупателя, уполномоченные произвести приемку товара и расписаться в сопроводительных документах.
 
    Согласно пункту 3.1 Договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 17 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    Пунктом 3.8 Договора предусмотрено не реже 1 раза в полгода составление Акта сверки расчетов.
 
    Пункт 4.1 Договора устанавливает, что поставка осуществляется на основании заказа покупателя.
 
    Согласно пункту 4.2 Договора поставка осуществляется в сроки определенные сторонами.
 
    Пунктом 8.2.1 Договора устанавливалось, что в случае несоблюдения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Фактическая поставка продуктов питания произведена ответчику по товарным накладным от 05.03.2008г. № 3727, от 12.03.2009г. № 4139, от 19.03.2009г. № 4672, от 19.03.2009г. № 4674, от 19.03.2009г. № 4675 на общую сумму 107 534 руб. 61 коп. Копии накладных приложены к материалам дела. Полученный товар ответчиком был оплачен платежным поручением № 4078 от 23.07.2009г. в полном объеме после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд.
 
    Досудебное урегулирование споров договором не предусмотрено.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 23.03.2009г. по 30.06.2009г. истцом начислена неустойка в общей сумме 8 081 руб. 33 коп.
 
    ИП для осуществления предпринимательской деятельности привлекает заемные средства банка и уплачивает за пользование ими проценты исходя из 16,5 % годовых в соответствии с Договором № 36/07 от 28.02.2008г. Несвоевременная оплата товара ответчиком в период действия кредитного договора принесла истцу убытки по оплате процентов за период с 23.03.2009г. по 30.06.2009г. в размере 3 703 руб. 95 коп. В связи с этим размер договорной неустойки был снижен истцом до суммы понесенных убытков в размере 3 703 руб. 95 коп.
 
    Для принудительного взыскания с ответчика сумм основного долга и неустойки ИП обратился в суд  настоящим  иском.
 
    В судебном заседании от 28.10.2009г. представитель истца в рамках статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 703 руб. 95 коп. неустойки, в остальной части от исковых требований отказался в связи с добровольным погашением суммы основного долга.
 
    30.10.2009г. в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО к ИП  о взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной платежными поручениями            № 4115 от 24.07.2009г., № 4174 от 29.07.2009г., № 4196 от 30.07.2009г. в общей сумме 75 000 руб.
 
    Наличие не отоваренной предварительной оплаты ООО в сумме 75 000 руб. подтверждается актом сверки сторон за период с 01.05.2009г. по 08.10.2009г.
 
    Реальность этой суммы предварительной оплаты на день рассмотрения дела в суде подтверждено представителями сторон.
 
    В связи с наличием предварительной оплаты ООО направило ИП заказ от 11.01.2010г., который ИП исполнен не был.
 
    Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-356/2010 от 04.03.2010г. ООО «Вектор» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что уточненные требования истца необходимо оставить без рассмотрения, а встречные исковые требования ООО удовлетворить в полном объеме.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 23.03.2009г. по 30.06.2009г. истцом начислена неустойка в общей сумме 8 081 руб. 33 коп., которая была снижена до 3 703 руб. 95 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-356/2010 от 04.03.2010г. ООО «Вектор» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее – Закон № 127-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Статья 5 Закона № 127-ФЗ устанавливает, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В силу пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом о банкротстве должно рассматриваться в деле о банкротстве.
 
    Исковые требования ООО «Вектор» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    ООО перечислило ИП  сумму предварительной оплаты платежными поручениями            № 4115 от 24.07.2009г., № 4174 от 29.07.2009г., № 4196 от 30.07.2009г. в общей сумме 75 000 руб.
 
    Наличие не отоваренной предварительной оплаты ООО в сумме 75 000 руб. подтверждается актом сверки сторон за период с 01.05.2009г. по 08.10.2009г.
 
    Реальность этой суммы предварительной оплаты на день рассмотрения дела в суде подтверждено представителями сторон.
 
    В связи с наличием предварительной оплаты ООО направило ИП заказ от 11.01.2010г., который ИП исполнен не был.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представитель ИП встречные исковые требования ООО признал в полном объеме,  не представил доказательств исполнения обязательств в части поставки товара либо возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств, требование ООО о взыскании 75 000 руб. суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу была уплачена истцом при подаче иска по платежным поручением от 07.07.2009г. № 431 в общей сумме 3 724 руб. 77 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по встречному исковому заявлению составляет 2 750 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 110, 185, 167 – 170, 176, 257, 273, 292  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковое заявление от 30.06.2009г. индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку платежа в общей сумме            111 238 руб. 56 коп. оставить без рассмотрения.
 
    2. Государственная пошлина в сумме 3 724 руб. 77 коп., оплаченная платежным поручением от 07.07.2009г. № 431, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Миронову Вадиму Валерьевичу из федерального бюджета.
 
3. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»  удовлетворить.
    4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича в сумме 2 750 руб.
 
    5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича (место жительства: Ивановская область, г. Иваново, ул. Станко, д. 36, кв. 81, Основной государственный регистрационный номер в ЕГРИПе 304370235501280) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 75 000 руб. предоплаты по договору поставки, судебные расходы в сумме 2 750 руб.
 
    6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                     Ю.В. Новиков