Определение от 14 мая 2010 года №А17-4319/2009

    4
 
А17-4319/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
    г. Иваново        14 мая 2010 года
 
            Дело № А17-4319/2009
 
              В
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Опря Е.А.,
 
    рассмотрев встречное исковое заявление
 
    ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания»
 
    к Администрации Шуйского муниципального района
 
    о взыскании 3 950 642 руб. 20 коп субсидии и 624 960 руб. 37 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    установил:
 
    Администрация Шуйского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» 1 988 262 руб. 20 коп неосновательного обогащения и 386 838  руб. 36 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2010 по ходатайству истца по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-Аудит».
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2010 производство по делу было приостановлено до получения судом от ООО «Аргумент-Аудит» экспертного заключения, подготовленного по результатам экспертизы.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2010 производство по настоящему делу было возобновлено.
 
    05.05.2010 в Арбитражный суд Ивановской области поступило встречное исковое заявление ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» к Администрации Шуйского муниципального района о взыскании 3 950 642 руб. 20 коп субсидии на возмещение разницы в стоимости теплоэнергии, отпускаемой на нужды отопления жилищного фонда и горячего водоснабжения населения, по сравнению с котельными, использующими для выработки теплоэнергии газ за 2007 год и 624 960 руб. 37 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ознакомившись со встречным иском и приложенными к нему документами суд не находит достаточных правовых оснований для принятия данного искового заявления как встречного в силу следующего
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Заявитель должен обосновать необходимость принятия его иска именно как встречного, то есть указать, в чем состоит связь между обоими исками, обуславливающая их совместное рассмотрение.
 
    Во встречном исковом заявлении ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» не указано какие условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием  для принятия данного иска как встречного.
 
    Предметом заявленных требований по первоначальному иску является взыскание 1 988 262 руб. 20 коп  неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего перечисления ответчику денежных средств на возмещение недополученных доходов от разницы между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию и тарифом на тепловую энергию, используемого для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.   
 
    Предметом встречного иска является взыскание 3 950 642 руб. 20 коп субсидии на возмещение разницы в стоимости теплоэнергии, отпускаемой на нужды отопления жилищного фонда и горячего водоснабжения населения, по сравнению с котельными, использующими для выработки теплоэнергии газ за 2007 год, которая предоставляется на покрытие убытков предприятиям жилищно-коммунального комплекса. То есть, заявленная во встречном иске ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» сумма является убытками.
 
    Между встречным и первоначальным иском отсутствует взаимная связь, в связи с чем из совместное рассмотрение является нецелесообразным.
 
    При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен давать оценку не только наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, но и должен учитывать момент предъявления ответчиком встречных требований, поскольку только своевременно заявленный встречный иск может гарантировать вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
 
    Как видно из материалов дела, встречное исковое заявление подано ответчиком спустя восемь месяцев после предъявления в суд первоначального иска. Судом учтено, что первоначальный иск принят арбитражным судом к производству 06.08.2009, производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением по делу экспертизы, т.е. первоначальный иск находится в производстве арбитражного суда с августа 2009 года, тогда как встречный иск подан в мае 2010 года.
 
    Таким образом, учитывая, что первоначальный иск поступил в арбитражный суд 07.07.2009, а встречный иск 05.05.2010, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков неправомерно усложнит и затруднит принятие решения по первоначальному иску, приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения первоначального иска. При этом, суд обязан учитывать и интересы истца по первоначальному иску, права которого будут нарушены необоснованным увеличением срока рассмотрения дела.
 
    Судом при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска также учтено разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в постановлении от 23.07.2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которому в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Встречное исковое заявление ООО «Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания» от 05.05.2010, поступившее в арбитражный суд 05.05.2010, возвратить истцу.
 
    2. Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Приложение: исковое  заявление на 3 листах, приложенные документы на 47 листах.
 
 
Судья                                                              Е.А. Опря