Решение от 08 сентября 2014 года №А17-4309/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4309/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «АРГО-МОНТАЖ» (ОГРН 1063702144241; ИНН 3702501405)
 
    к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Писцовская средняя общеобразовательная школа № 4  (ОГРН 1023701627454, ИНН 3714002922)
 
    о взыскании 211211 руб. 80 коп. задолженности и пени, 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АРГО-МОНТАЖ» (далее истец, ООО «АРГО-МОНТАЖ») обратилось в арбитражный суд с иском  к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Писцовская средняя общеобразовательная школа № 4 (далее ответчик) о взыскании 211211 руб. 80 коп., в том числе 206665 руб. 20 коп. задолженности и 4546 руб. 60 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 10.01.2014 №1737-Э-14.
 
    Определением  суда от 09.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 27.08.2014 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Истец извещен надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, заявил об отказе от иска в части взыскания 206665 руб. 20 коп. задолженности в связи с оплатой указанной суммы ответчиком, просит взыскать с ответчика 4546 руб. 60 коп. пени за период с 08.02.2014 по 30.06.2014, а также судебные расходы.
 
    Заявление истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска,  в связи с чем производство по делу в части взыскания 206665 руб. 20 коп. задолженности подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил объяснение по делу с приложением документов в подтверждение оплаты задолженности.
 
    Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между МБОУ Писцовская средняя общеобразовательная школа № 4 (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «АРГО-МОНТАЖ» (исполнитель) был заключен договор от 10.01.2014 № 1737-Э-14 (в редакции протокола разногласий), согласно которому заказчик передает на период действия договора исполнителю техническое обслуживание оборудования газовой котельной и ее эксплуатацию. Передача оформляется актом приема-передачи  (приложение № 1) (п.1.1). 
 
    Согласно п.1.3 заказчик обеспечивает оплату оказанных услуг в установленном договором порядке. Место нахождения газовой котельной: Ивановская область, Комсомольский район, с. Писцово, Советская площадь, д. 4 а.
 
    Согласно п.4.1 договора (в редакции протокола разногласий) цена договора составляет 495996 руб. 48 коп. Цена договора включает в себя: стоимость транспорта, стоимость рабочей силы, налоги, стоимость материалов (перчатки, рукавицы, рабочая одежда и т.п.), связанные с выполнением работ по договору. 
 
    Оплата оказанных услуг осуществляется на расчетный счет исполнителя ежемесячно на основании акта выполненных работ и счетов-фактур в течение  5 рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих факт выполнения услуг (п.4.4).
 
    Согласно п.6.1 договор вступает в действие с момента заключения и действует до 31 декабря 2014 г. включительно.  
 
    За период с 01.01.2014 по 31.05.2014 истцом оказаны услуги, сторонами подписаны акты от 31.01.2014 № 26, от 28.02.2014 № 46, от 31.03.2014 № 103, от 30.04.2014 № 159, от 31.05.2014 № 163 на сумму 41333 руб. 04 коп. каждый, всего на сумму 206665 руб. 20 коп.
 
    Задолженность ответчиком оплачена после подачи иска в суд, в подтверждение представлены платежные поручения, факт оплаты истец не оспаривает.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 10.01.2014 № 1737-Э-14 истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об  оставлении уточненных исковых требований без рассмотрения.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4546 руб. 60 коп. за период с 08.02.2014 по 30.06.2014 в связи с имеющейся просрочкой оплаты оказанных услуг на основании п. 5.2 договора от 10.01.2014 № 1737-Э-14.
 
    Вместе с тем п. 9.3 договора предусмотрено, что до предъявления иска, вытекающего из отношений исполнителя и заказчика по настоящему договору, стороны обязаны предъявить и рассмотреть претензии. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 дней с момента ее получения.
 
    Истцом ответчику вручена претензия от 03.06.2014 с требованием об оплате задолженности по договору от 10.01.2014 № 1737-Э-14 в сумме 206665 руб. 20 коп.   Требование о взыскании пени в претензии не содержится.
 
    Таким образом истец, предъявив в претензии от 03.06.2014 требование об уплате   задолженности, в нарушение п. 9.3 договора от 10.01.2014 № 1737-Э-14 без соблюдения установленного сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования споров, неправомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 4546 руб. 60 коп. за период с 08.02.2014 по 30.06.2014.
 
    В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая указанное, требование истца о взыскании 4546 руб. 60 руб. неустойки суд оставляет без рассмотрения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд считает, что представленные в материалы дела  документы: договор возмездного оказания услуг от 02.06.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.06.2014 № 507 на сумму 40000 руб.,  свидетельствует о понесенных ООО «АРГО-МОНТАЖ» расходах, связанных с представительством и защитой интересов в  Арбитражном суде Ивановской области по рассмотрению настоящего дела.
 
    Вместе с тем, оценив представленные в дело документы, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что в заявленную истцом сумму расходов на представителя согласно п. 2 договора от 02.06.2014 входит представительство интересов доверителя в суде, однако дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, учитывая, что сумма основного долга оплачена ответчиком, производство по делу в части требования о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения, с учетом принципов пропорциональности и разумности, предусмотренных в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Государственная пошлина по делу составляет  7224 руб.  24 коп.  Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд расходы по  уплате  государственной  пошлины  в  размере 7068 руб. 72 коп. подлежат отнесению  на  ответчика в  соответствии с  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу А17-4309/2014 прекратить в части требования о взыскании 206665 руб. 20 коп. задолженности в связи с отказом истца от иска.
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью «АРГО-МОНТАЖ» о взыскании 4546 руб. 60 коп. неустойкиоставить без рассмотрения.
 
    Взыскать сМуниципального бюджетного образовательного учреждения Писцовская средняя общеобразовательная школа № 4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГО-МОНТАЖ» 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7068 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать сМуниципального бюджетного образовательного учреждения Писцовская средняя общеобразовательная школа № 4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГО-МОНТАЖ»проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную суммупо ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРГО-МОНТАЖ» из федерального бюджета 155 руб. 52 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.06.2014 № 292.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                  Е.И. Демидовская