Решение от 09 сентября 2014 года №А17-4305/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    09 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4305/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «АРГО-МОНТАЖ» (ОГРН 1063702144241; г. Иваново, ул. Калинина, д. 6, оф.1)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сенченко Олегу Александровичу  (ОГРНИП 304371135500153, Ивановская обл., Ивановский район, с. Богородское)
 
    о взыскании 44820 руб. 01 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АРГО-МОНТАЖ» (далее истец, ООО «АРГО-МОНТАЖ») обратилось в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Сенченко Олегу Александровичу (далее ответчик) о взыскании 44820 руб. 01 коп., в том числе 39958 руб. задолженности и 4862 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.10.2012 №1233-Э-12.
 
    Определением  суда от 09.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 27.08.2014 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Истец извещен надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, заявил об отказе от иска в части взыскания 39958 руб. задолженности в связи с оплатой указанной суммы ответчиком, просит взыскать с ответчика 5127 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 29.07.2014, а также судебные расходы.
 
    Заявление истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска,  в связи с чем производство по делу в части взыскания  39958 руб. задолженности подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснений и документов не представил.
 
    Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем Сенченко О.А. (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «АРГО-МОНТАЖ» (исполнитель) был заключен договор от 01.10.2012 № 11233-Э-12, согласно которому заказчик передает во временное владение и пользование опасный производственный объект, а исполнитель принимает во временное владение и пользование опасный производственный объект на основании акта приема-передачи имущества на срок действия договора (п.1.1). 
 
    Согласно п.1.2 исполнитель обязуется осуществить эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, 6, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно п.4.1 договора за надлежащее исполнение работ (услуг) по п.1.2  договора заказчик выплачивает вознаграждение в размере 18851 руб. 60 коп. Общая стоимость разовых услуг по договору составляет 7375 руб. За расчетный период по договору принимается один календарный месяц (п.4.4). 
 
    Оплата оказанных услуг осуществляется на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и выставленным  исполнителем счета-фактуры (п.4.5).
 
    Согласно п.5.1 срок действия договора устанавливается с 01.10.2012 по 01.10.2013.  
 
    За период с 31.10.2012 по 30.09.2013 истцом оказаны услуги, сторонами подписаны акты от на сумму 18851 руб. 60 коп. каждый, всего на сумму 226219 руб. 20 коп.
 
    Задолженность ответчиком оплачена после подачи иска в суд, в подтверждение представлены платежные поручения, факт оплаты истец не оспаривает.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 01.10.2012 № 1233-Э-12 истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об  удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5127 руб. 57 коп. за период с 11.05.2013 по 29.07.2014.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 29.07.2014 в размере 5127 руб. 57 коп., суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям  договора и статье 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно исковых требований.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд считает, что представленные в материалы дела  документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 02.06.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.06.2014 № 508 на сумму 40000 руб.,  свидетельствует о понесенных ООО «АРГО-МОНТАЖ» расходах, связанных с представительством и защитой интересов в  Арбитражном суде Ивановской области по рассмотрению настоящего дела.
 
    Вместе с тем, оценив представленные в дело документы, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что в заявленную истцом сумму расходов на представителя согласно п. 2 договора от 02.06.2014 входит представительство интересов доверителя в суде, однако дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, учитывая, что сумма основного долга оплачена ответчиком, с учетом принципа разумности, предусмотренного в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд расходы по  уплате  государственной  пошлины  в  размере 2000руб.  коп. подлежат отнесению  на  ответчика в  соответствии с  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу А17-4305/2014 прекратить в части требования о взыскании 39958 руб. задолженности в связи с отказом истца от иска.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сенченко Олега Александровича впользу общества с ограниченной ответственностью «АРГО-МОНТАЖ» 5127  руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  15000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сенченко Олега Александровичав пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГО-МОНТАЖ»проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную суммупо ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                     Е.И. Демидовская