Определение от 17 октября 2014 года №А17-4294/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Иваново
 
 
    17 октября 2014 года
 
Дело №А17-4294/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Толстой Роман Валентинович,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Котиной М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области об оспаривании постановления №18810037140000466676 от 23.06.2014г. по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Шуйский»,
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
    установил:
 
    Администрация Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области (далее – заявитель, Администрация)обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №18810037140000466676 от 23.06.2014г. по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» (далее – административный орган, ОГИБДД).
 
    В обоснование заявленных требований заявителем указано, что административным органом при привлечении Администрации к ответственности не исследован вопрос его вины в совершении вменяемого правонарушения, объективной, технической и финансовой возможности принять меры к недопущению правонарушения. Кроме того, постановление не содержит обоснования того, что именно Администрация является субъектом правонарушения.     
 
    Определением арбитражного суда от 22.09.2014г. заявление Администрации принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции. От лиц, участвующих в деле, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии с частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и административного органа. 
 
    Согласно представленного в материалы дела отзыва административный орган возражает против заявленных Администрацией требований, поскольку Администрация правомерно привлечена к административной ответственности по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства ОГИБДД не допущено.    
 
    Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд установил следующее.
 
    18.05.2014г. в ходе проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ОГИБДДМО МВД России «Шуйский»выявлен факт отсутствия в районе пересечения ул. Шуйская и пер. Типографский п. Савино горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной проектом организации дорожного движения, что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения».
 
    Указанное нарушение зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.05.2014г. По факту правонарушения ОГИБДД в отношении Администрации вынесено определение от 19.05.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2014г. №37ОВ512827. На основании данного протокола постановлением №18810037140000466676 от 23.06.2014г.административным органом Администрация привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Администрация Савинского городского поселенияобратилась в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.        
 
    Согласно статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, что предусмотрено частью 2 статьи 207 АПК РФ.
 
    Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных, в том числе, юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) относится к подведомственности суда общей юрисдикции. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010г.).
 
    В пункте 33 Постановления №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Таким образом, наличие статуса юридического лица не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
 
    Учитывая, что арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как в данном случае Администрация была привлечена к административной ответственности  вне рамок  осуществлением предпринимательской деятельности, за правонарушение, объектом посягательства которого является  безопасность дорожного движения,  суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно  пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом,  производство по  заявлению Администрации Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области об оспаривании постановления №18810037140000466676 от 23.06.2014г. по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» в арбитражном суде подлежит прекращению.
 
    При этом Администрация не лишена права самостоятельного судебного обжалования указанного выше постановления путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Производство по делу №А17-4294/2014 по заявлению Администрации Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области об оспаривании постановления ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 23.06.2014г. №18810037140000466676 по делу об административном правонарушении, прекратить.
 
    2. На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в порядке, установленном частью 2 статьи 257 АПК РФ.
 
    Судья:
 
Р.В. Толстой