Решение от 04 сентября 2014 года №А17-4292/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    04 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4292/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий мост» (ОГРН 1033700450156, ИНН 3713006025)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1063702136080, ИНН 3702095168)
 
    о взыскании задолженности и пенивзыскании задолженности  и пени по договору поставки в размере 35914 рублей 89 копеек,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий мост» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании 35914 рублей 89 копеек, из которых 27627 рублей 70 копеек  задолженность по договору поставки от 24.11.2008 и 8287 рублей 19 копеек пени по договору. В качестве правового обоснования истец указал 309, 310, 314, 329-331, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.   
 
    Определением арбитражного суда от 08.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить дополнительные документы  в срок до 27.08.2014.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производствуи возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно нормам ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащимобразом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копии определения суда, направленные сторонам, ими получены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.
 
    До указанной судом даты ответчик отзыв на  иск не представил, заявлений, ходатайств от него не поступало.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    24.11.2008 между ООО «Кузнецкий Мост» (поставщик) и ООО «Успех» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в течение 1 года с даты подписания сторонами договора осуществлять  покупателю поставку алкогольной и иной  продукции (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретенную продукцию (товар) на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). Ассортимент, количество, наименование, цена и стоимость товара согласовываются сторонами дополнительно и фиксируются в накладных, оформляемых при передаче товара (п. 1.2). Цена и стоимость товара по договору определяются сторонами в накладных на поставку товара (п. 4.1).  Расчеты между поставщиком и покупателем осуществляются в денежной форме посредством безналичных либо наличных расчетов. По дополнительному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью договора, стороны вправе определить иную форму оплаты (п. 4.2). Оплата товара осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения товара от поставщика (п. 4.3). Оплата товара считается произведенной  покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 4.4). В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных п. 4.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате (п. 5.2). Договор вступает в силу и действует в течение календарного года с даты его подписания обеими сторонами (п. 7.1).
 
    По представленным в материалы дела товарным накладным № КИ061516 от 06.12.2013 на сумму 30927 рублей 39 копеек, № КИ062372 от 13.12.2013 на сумму 10455 рублей 24 копейки, №КИ062532 от 16.12.2013 на сумму  6186 рублей 36 копеек истец поставил ответчику товар  на сумму  47 568 рублей 99 копеек.
 
    Согласно платежным поручениям №36 от 29.04.2014 и № 40 от 28.05.2014  ответчик произвел оплату в сумме 29 000 рублей. С учетом оплаты по ранее произведенным поставкам, оплата товара поставленного в рамках вышеуказанных накладных составила  19941 рубль 29 копеек.
 
    03.03.2014  истец направил в адрес ответчика претензию №108 с требованием о полной  оплате поставленного товара в семидневный срок с момента получения претензии.
 
    Неисполнение указанного требования послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 35914 рублей 89 копеек, из которых 27627 рублей 70 копеек  задолженность по договору поставки от 24.11.2008 и 8287 рублей 19 копеек пени по договору.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый (производимый) им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными  работником ответчика и содержащими оттиск печати ООО «Успех».
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 5.2 вслучае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных п. 4.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.
 
    Согласно представленному истцом расчету пени за период с 14.12.2013 по 25.06.2014 составили 8287 рублей 19 копеек.
 
    Расчет неустойки  составлен истцом верно, судом проверен и принят.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера пени.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий мост» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей.  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий мост» к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании задолженности  и пени по договору поставки в размере 35914 рублей 89 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий мост» 37 914 рублей 89 копеек, из которых 27 627 рублей 70 копеек  задолженность по договору поставки от 24.11.2008,  8287 рублей 19 копеек пени по договору, 2000рублей судебные расходы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий мост» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                            Т.В. Романова