Решение от 08 сентября 2014 года №А17-4287/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4287/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «АрКом» (ОГРН: 1123702031529,  город Иваново, улица Станко, дом 22)
 
    к индивидуальному предпринимателю Зверевой Ирине Евгеньевне (ОГРНИП: 304370206500166, г. Иваново)
 
    о взыскании 44370 руб. 31 коп. задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АрКом» (далее ООО «АрКом»,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зверевой Ирине Евгеньевне (далее предприниматель Зверева И.Е., ответчик) о взыскании 44370 руб. 31 коп., в том числе 34054 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 07.03.2014,  6803 руб. 57 коп. пени за период с 21.01.2013 по 06.03.2012, 3511 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2013 по 31.05.2014  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору субаренды от 01.01.2013 № 33/2.
 
    Определением  суда от 08.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 27.08.2014 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных документов и пояснений не представили.
 
    Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «АрКом» (Арендатор) и предпринимателем Зверевой И.Е. (Субарендатор) заключен договор  субаренды от 01.01.2013 № 33/2, согласно которому арендатор передает, в субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть изолированного нежилого помещения  со всеми инженерными коммуникациями, необходимыми для его эксплуатации, расположенного на втором этаже здания Торгового Комплекса «Полет» по адресу: Г. Иваново, ул. Багаева, 14, литер «А 1», включающего помещения  с номерами 27, 27а, 27б, общей площадью  18 кв.м в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, а субарендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1, 2.2.12, 3.1 договора).
 
    Указанное в договоре субаренды недвижимое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от  01.01.2013.
 
    Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3.  Размер арендной платы составляет 850 руб. за один квадратный метр арендуемой общей площади объекта в месяц (п. 3.2 договора). Арендная плата вносится ежемесячно. Дата внесения арендной платы определяется бухгалтерией Торгового Комплекса «Полет» согласно графика приема платежей, но не позднее 20 числа текущего месяца за месяц следующий путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или внесения денежных средств в кассу (п. 3.3 договора).
 
    В пункте 4.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.06.2013.
 
    Сторонами подписано соглашение от 07.03.2013 о расторжении договораот 01.01.2013 № 33/2 с 07.03.2013.
 
    За период аренды с 01.01.2013 по 07.03.2013 предпринимателю начислено 34054 руб. 85 коп. арендных платежей.  Оплате ответчиком не произведена.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией от 03.03.2014 с требованием об оплате задолженности, ответа на которую не последовало.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением субарендатором обязательства по внесению арендных платежей ООО «АрКом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
 
    При заключении договора субаренды от 01.01.2013 № 33/2 стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, помещение передано ответчику по акту приема-передачи. В спорный период с 01.01.2013 по 07.03.2013 договор действовал.
 
    Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, ответчику за период с 01.01.2013 по 07.03.2013 надлежало внести 34054 руб. 85 коп. арендных платежей.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей не исполнил.
 
    Таким образом, задолженность ответчика составляет 34054 руб. 85 коп.  
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 34054 руб. 85 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме.
 
    Истцом также заявлено в иске требование о взыскании с ответчика  6803 руб. 57 коп. пени за период с 21.01.2013 по 06.03.2012 основании пункта 3.4 договора субаренды, 3511 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2013 по 31.05.2014 согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что за каждый день просрочки внесения арендной платы и иных платежей по настоящему договору в соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.8, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежащая уплате субарендатором вместе с суммой основного долга.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств.
 
    Проверив представленный истцом расчет пени за период с 21.01.2013 по 06.03.2012 в сумме 6803 руб. 57 коп., суд считает расчёт правильным (приобщен к материалам дела), соответствующим условиям договора субаренды.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате з и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2013 по 31.05.2014, судом установлено, что истец  определил количество дней просрочки без учета положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, учитывая, что иные правила исчисления процентов сторонами не установлены.
 
    С учетом названного постановления за заявленный в иске период количество дней просрочки составляет 445, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 3472 руб. 89 коп. (34054,85х8,25%х445/360) и в указанной сумме проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверевой Ирины Евгеньевны пользу общества с ограниченной ответственностью «АрКом» 34054 руб. 85 коп.  задолженности, 6803 руб. 57 коп. пени, 3472 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1998 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверевой Ирины Евгеньевны пользу общества с ограниченной ответственностью «АрКом» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную суммупо ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                              Е.И. Демидовская