Решение от 29 августа 2014 года №А17-4283/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    29 августа 2014 года
 
Дело №А17-4283/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С. 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Модика» (ИНН: 3702031220,
ОГРН: 1023700550554)
 
    к индивидуальному предпринимателю Куриленко Ивану Ивановичу (ИНН: 323400280775; ОГРН: 304325003700023)
 
    о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки в сумме 257 981 руб.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Модика» (далее – ООО «Модика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Куриленко Ивану Ивановичу (далее – Куриленко И.И., ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки в сумме 257 981 руб. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 309, 310, 486, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 08.07.2014  исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить дополнительные документы  в срок до 26.08.2014.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.
 
    До 26.08.2014 ответчик отзыв на  иск не представил, заявлений, ходатайств от него не поступало.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «Модика» (поставщик) и Куриленко И.И. (покупатель) заключены договоры поставки: № 48-МО от 02.09.2009 года, № 49-МО от 09.12.2010 года и № 27-МО от 17.01.2012 года. Согласно пункту 1.1 указанных договоров  поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласуемыми сторонами в момент отгрузки каждой партии товара путем подписания уполномоченными представителями сторон отгрузочных или иных товарно-распорядительных документов. Согласно пунктам 4.1.- 4.2. договоров поставки оплата стоимости поставленного товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком. Порядок и срок оплаты в вышеназванных договорах определены следующим образом: оплата 10% стоимости партии товара осуществляется покупателем перед отгрузкой товара, а 90% в течение 60-ти дней с момента получения товара,  оплата осуществляется каждые 7 (семь) календарных дней (договор № 48-МО от 02.09.2009 года); оплата 30 % стоимости партии товара осуществляется покупателем перед отгрузкой товара, а 70 % в течение 45-ти дней с момента получения товара,  оплата осуществляется каждые 7 (семь) календарных дней (договоры № 49-МО от 09.12.2010 года и № 27-МО от 17.01.2012 года). Согласно п. 4.3. договоров, если по истечении указанного срока 100 % оплаты стоимости не будет осуществлена или будет осуществлена не полностью,  покупатель должен осуществить возврат полученного (нереализованного) товара. Согласно п. 6.2. договоров поставки № 49-МО от 09.12.2010 года и № 27-МО от 17.01.2012 года при не достижении согласия споры рассматриваются в Арбитражном суде Ивановской области. До направления искового заявления в арбитражный суд, предъявление другой стороне письменной претензии является обязательным. Ответ должен быть отправлен не позднее 20 дней с момента получения претензии. По пунктам 7.4 перечисленных договоров,  договор № 48-МО от 02.09.2009 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.12.2009 г. вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010 года, в части расчетов прекращается исполнением принятых ими на себя обязательств; договор № 49-МО от 09.12.2010 года вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011 года, в части расчетов прекращается исполнением принятых ими на себя обязательств; Договор № 27-МО от 17.01.2012 года вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 г., в части расчетов прекращается исполнением принятых ими на себя обязательств.
 
    Согласно представленным  в материалы дела товарным накладным, актам сверки взаимных расчетов, которые согласованы истцом и ответчиком, платежным документам, по договору №48-МО от 02.09.2009 года ООО «Модика» поставило Куриленко И.И  продукции на сумму 3044460 рублей. Куриленко И.И возвратил продукции на сумму 2616536 рублей и произвел оплату по договору в размере 1257280 рублей. Соответственно   задолженность ООО «Модика» перед Куриленко И.И. по договору №48-МО от 02.09.2009 года составляет 829356 рублей. По договору №49-МО от 09.12.2010 года ООО «Модика» поставлено продукции Куриленко И.И сумму 1921895 рублей, ответчиком произведена оплата в размере 1038493 рубля.  На основании изложенного следует, что задолженность Куриленко И.И. перед ООО  «Модика» по данному договору составляет 883402 рубля. По договору №27-МО от 17.01.2012 года  ООО «Модика» поставлено продукции ответчику  на сумму 538320 рублей, Ответчиком оплачено 334385 рублей, следовательно, задолженность предпринимателя  перед  истцом по данному договору составляет 203935 рублей. С учетом, стоимости поставленного товара, стоимости возвращенной ответчиком продукции и произведенной оплаты, общая сумма задолженности Куриленко И.И.  по договорам поставки  № 49-МО от 09.12.2010 года и № 27-МО от 17.01.2012 года составляет 257981 рубль.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый (производимый) им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением от 08.07.2014 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований, а также документы, подтверждающие обнаружение при надлежащей приемке товара его несоответствие качеству и количеству в срок, установленный договором, доказательства оплаты товара в ином размере, чем указано истцом, доказательства возврата продукции истцу в большем размере,  ответчик не представил.
 
    Исходя из стоимости поставленного товара, стоимости возвращенной ответчиком продукции и произведенной оплаты, а также  состояния взаимных расчетов  сторон  по договорам  № 48-МО от 02.09.2009 года, № 49-МО от 09.12.2010 года и № 27-МО от 17.01.2012 года, суд считает доказанным  факт наличия задолженности Куриленко И.И.  перед ООО «Модика»  по договорам поставки  № 49-МО от 09.12.2010 года и № 27-МО от 17.01.2012 года  в сумме 257981 рубль.
 
    Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки  взаиморасчетов  от 30 апреля 2013 года, в котором Куриленко И.И.  подтвердил наличие задолженности  перед  ООО «Модика»  по состоянию на  30.04.2013 года в сумме  302 181 руб.  После подписания акта сверки взаиморасчетов Куриленко И.И. погасил часть задолженности в размере 44 200 рублей платежными поручениями № 38 от 18.05.2013 года,   №51 от 31.05.2013 года, № 015 от 27.09.2013 года.  Сопоставление  сведений   акта сверки  взаиморасчетов  от 30 апреля 2013 года   и произведенных в последующем платежей  также  подтверждает наличие у  Куриленко  И.И.   задолженности  перед истцом в соответствующей сумме -   257981 рубль.
 
    С учетом изложенного, требование ООО «Модика» о взыскании с Куриленко И.И задолженности по договорам поставки № 49-МО от 09.12.2010 года и № 27-МО от 17.01.2012 года  подлежат удовлетворению в полном объеме  в сумме 258981 рубль.  
 
    Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договорами поставки, в адрес Куриленко И,И.   направлялись претензии, которые ответчиком оставлены без ответа.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск общества с ограниченной ответственностью  «Модика» к  индивидуальному предпринимателю Куриленко Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 257 981 рубля  - удовлетворить.
 
    2. Взыскать с  индивидуального предпринимателя Куриленко Ивана Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модика» 266 140 рублей 62 копейки, из которых  257 981 рубль задолженность, 8159   рублей  62 копейки расходы по оплате государственной пошлины.
 
     3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куриленко Ивана Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модика" проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению  на сумму  266 140 рублей 62 копейки с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    4. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
Судья                                                                            Калиничева М.С.