Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А17-4253/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
27 августа 2014 года
Дело №А17-4253/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, место нахождения: г. Москва, ул. Н. Красносельская, д. 35, стр. 1А, место нахождения филиала: г. Иваново, ул. Октябрьская, д. 22А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Ленд» (ОГРН 1023700533889, место нахождения: г. Иваново, ул. Громобоя, 2)
о взыскании 3054 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее ФГУП «Охрана» МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Ленд» о взыскании 3054 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.11.2005 № 94 ф. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 07.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 22.08.2014 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 123 АПК, дополнительных документов и пояснений не представили.
Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и ООО «Арт-Ленд» (собственник) заключён договор об эксплуатации технических средств охраны от 01.11.2005 № 94 ф, согласно которому собственник передает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять плановое (регламентированное) эксплуатационно-техническое обслуживание, неплановое техническое обслуживание и устранять неисправности технических средств охраны (далее ТСО) при поступлении заявок на объектах, перечисленных в перечне (приложение №1), прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. В приложении №1, подписанном сторонами, определен объект оказания услуг – ООО «Арт-Ленд» (Бухг. «Таганка»), по адресу: г. Иваново, ул. Громобоя, д. 2.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора сумма договора определяется в соответствии с перечнем, прилагаемым к договору. Оплата производится ежемесячно платежными поручениями до 15 числа текущего месяца. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 1550 руб. 52 коп. в месяц согласно приложению № 1 к договору (перечень).
Срок действия договора определен сторонами на 12 месяцев (п. 7.1). Пунктом 7.2 предусмотрена последующая пролонгация договора. Договор расторгнут с 01.01.2014.
Услуги, оказанные в период с ноября 2013 года по декабрь 2013 включительно, ответчиком в размере 3054 руб. 16 коп. не оплачены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 01.11.2005 № 94ф истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Договор от 01.11.2005 № 94ф с перечнем подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.
Представленные в суд ФГУП «Охрана» МВД России документы (выписки из журнала электромонтера за спорный период, планы – графики регламентных работ) подтверждают, что за период с ноября 2013 года (частично) по декабрь 2013 года включительно свои обязанности по договору от 01.11.2005 № 94ф со стороны ФГУП «Охрана» МВД России выполнены. Доказательств наличия неисправностей комплекса ТСО во время действия договора, также как и направления претензий по поводу неисполнения истцом своих обязательств либо качества оказываемых услуг по договору ответчиком не представлено. Задолженность ответчика составляет 3054 руб. 16 коп.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период, либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности в размере 3054 руб. 16 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 01.11.2005 № 94 ф.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно исковых требований.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб. В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Ленд» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области 3054 руб. 16 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Ленд» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.И. Демидовская
