Решение от 10 сентября 2014 года №А17-425/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    10 сентября 2014 года
 
Дело №А17-425/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС»  (ОГРН 1123702025666, ИНН 3702680338) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Телеком» (ОГРН 1063702148762, ИНН 3702505640) о взыскании упущенной выгоды в сумме 455 000 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца Герасимов И.В. по доверенности от 28.01.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Статус» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Телеком» о взыскании упущенной выгоды в сумме 455 000 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору №400102 об оказании услуг телефонной связи от 01.02.2013.   В качестве правового обоснования истец указал ст. 15, 309, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 03.02.2014 года  исковое заявление оставлено без движения.
 
    Определением арбитражного суда от 24.02.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 13-30 часов  31.03.2014 года. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 31.03.2014 года предварительное судебное заседание отложено на 29.04.2014 года, у ответчика запрошены распечатки с сертифицированного оборудования за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года в отношении абонентских номеров, выделенных ООО «Статус» согласно договора № 400102 от 01.02.2013 года: 8 (4932) 595205; 8 (4932) 595204; 8 (4932) 595210; 8 (4932) 595200; 8 (4932) 595209..
 
    Определением арбитражного суда от 29.04.2014 года дело признано готовым к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 15-00 часов 22.05.2014 года. 
 
    Определением арбитражного суда от 22.05.2014 судебное заседание по делу отложено  на  15-00 часов   18 июня  2014 года.
 
    Протокольным определением от 18.06.2014 судом на основании ст. ст. 158, 163  АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 10-30 часов 25.06.2014
 
    Определением арбитражного суда от 25.06.2014 года  судебное заседание по делу отложено  на 15-00 часов 17 июля 2014 года.
 
    На основании ст. ст. 163 АПК РФ протокольным определением от 17.07.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 часов 22.07.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 22.07.2014 судебное заседание отложено на 13-30 часов 02.09.2014.
 
    Ответчик в суд не явился. Копии определения суда от 22.07.2014 направленные ООО «Регион-Телеком» по известным суду адресам возвращены с отметками «истек срок хранения» и «адресат по указанному адресу не проживает».  С учетом мнения истца на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
 
    Протокольным определением суда от 02.09.2014 года в судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-00 часов 09.09.2014 года для ознакомления истца с дополнительно представленными ответчиком документами.
 
    О перерыве в судебном заседании ответчик  извещен посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствиис Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113. Истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Дело рассмотрено без участия ответчика  в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, из которых следует, что в результате ненадлежащего оказания обществом с ограниченной  ответственностью «Регион-Телеком» услуг телефонной связи, ООО «Статус» было лишено возможности вести деятельность по  бухгалтерскому обслуживанию своих клиентов, в связи с чем  понесло убытки в виде упущенной  выгоды в сумме 455 000 рублей в связи с расторжением договоров с контрагентами. Истцом обязанности по договору №400102 от 01.02.2013 исполнялись надлежащим образом, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Истец полагал, что генеральным директором ООО «Регион-Телеком» является Толкачев А.И., оспаривал полномочия генерального директора Балабанова Д.А., полагая, что начало действия полномочий единоличного исполнительного органа общества неразрывно связано с моментом внесения соответствующих  сведений  в ЕГРЮЛ, что от имени ООО «Регион-Телеком» сделано не было.
 
    Из отзыва ответчика следует, что доказательств достоверности тех доходов, которые истец полагал получить при обычных условиях гражданского оборота, представлено недостаточно. Доказательств, безусловно свидетельствующих  о том, что действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды – недополученного дохода от непредоставления услуг  телефонной связи  не представлено, причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанной упущенной выгодой не представлено. Просил в иске отказать. Ответчик также указал на тот факт, что Толкачев А.И. не является генеральным директором ООО «Регион-Телеком», поскольку протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Регион-Телеком» от 21.04.2014, приказом о вступлении в должность  от 22.04.2014 с 22.04.2014 на должность генерального директора общества назначен Балабанов Д.А., полномочия которого действительны и на момент рассмотрения иска вне зависимости от момента внесения соответствующих  сведений  в ЕГРЮЛ.
 
    Заслушав истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    01.02.2013  между ООО «Регион-Телеком» (оператор связи) и ООО «Статус»  (абонент)  заключен договор № 400102 об оказании услуг телефонной связи по условиям которого оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой  телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста (п. 1.1). В п. 2.1 договора установлены абонентские номера, выделенные абоненту по адресу г. Иваново, ул. Калинина, 52. Согласно п. 3.1.2 оператор связи обязуется устранять по заявлению абонента неисправности сети связи оператора связи, препятствующие пользованию услугами  телефонной связи в течение 3-х рабочих дней. Оператор связи  и абонент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи Договором (п. 5.1). Согласно п. 6 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно.
 
    01.08.2013 между ООО «Статус» (исполнитель) и ООО «Экспо» (заказчик) заключен договор №б/н на бухгалтерское обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять  бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с положениями Федерального закона  РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 1.1). Бухгалтерское обслуживание включает в себя ведение бухгалтерского учета и учет расчетов с персоналом по заработной плате на основе первичных данных заказчика по организации, составление и предоставление налоговой отчетности в ИФНС России по г. Иваново и иные контролирующие органы согласно действующему законодательству (п. 1.2). В обязанности исполнителя входит в т.ч. консультирование и информирование заказчика по вышеназванным вопросам (п. 2.1). Стоимость услуг исполнителя составляет  45 000 рублей без НДС (п. 4.1). Срок действия договора  - с момента его подписания до 31.12.2013.
 
    01.07.2013 между ООО «Статус» (исполнитель) и ООО «Стройцентр» (заказчик) заключен договор №б/н на бухгалтерское обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять  бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с положениями Федерального закона  РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 1.1). Бухгалтерское обслуживание включает в себя ведение бухгалтерского учета и учет расчетов с персоналом по заработной плате на основе первичных данных заказчика по организации, составление и предоставление налоговой отчетности в ИФНС России по г. Иваново и иные контролирующие органы согласно действующему законодательству (п. 1.2). В обязанности исполнителя входит в т.ч. консультирование и информирование заказчика по вышеназванным вопросам (п. 2.1). Стоимость услуг исполнителя составляет  50 000 рублей без НДС (п. 4.1). Срок действия договора  - с момента его подписания до 31.12.2013.
 
    03.06.2013 между ООО «Статус» (исполнитель) и ООО «Омега» (заказчик) заключен договор №б/н на бухгалтерское обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять  бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с положениями Федерального закона  РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 1.1). Бухгалтерское обслуживание включает в себя ведение бухгалтерского учета и учет расчетов с персоналом по заработной плате на основе первичных данных заказчика по организации, составление и предоставление налоговой отчетности в ИФНС России по г. Иваново и иные контролирующие органы согласно действующему законодательству (п. 1.2). В обязанности исполнителя входит в т.ч. консультирование и информирование заказчика по вышеназванным вопросам (п. 2.1). Стоимость услуг исполнителя составляет  30 000 рублей без НДС (п. 4.1). Срок действия договора  - с момента его подписания до 31.12.2013.
 
    29.08.2013, 30.09.2013 посредством служебной записки менеджером ООО «Статус» Смирновой А.В. генеральному директору общества Вохмяниной С.В. сообщено о том, что с 01.08.2013 происходят постоянные сбои в телефонной связи.
 
    Согласно письму от 30.08.2013 ООО «Стройцентр» отказалось от исполнения договора от 01.07.2013 по причине ненадлежащего исполнения ООО «Статус» договорных обязательств (отсутствие устных консультаций по телефону  по вопросам бухгалтерского учета, невозможности непосредственного исполнителя своевременно принять соответствующие указания от заказчика).
 
    Согласно претензии исх.№12 от 30.08.2013 ООО «Омега» отказалось от исполнения договора от 03.06.2013, т.к. в период с 01.08.2013 по 31.08.2013 ООО «Омега» не могло дозвониться в ООО «Статус» из-за проблем с телефонной связью у ООО «Статус» и получить консультации или предоставить необходимую для бухгалтерского учета информацию. 
 
    Согласно письму от 30.09.2013 ООО «Статус» был получен отказ ООО «Экспо» от исполнения договора от 01.08.2013 по причине невозможности в течение 2 месяцев связаться с бухгалтерией посредством телефонной связи. 
 
    Полагая, что за период с сентября по декабрь 2013 года истец не получил оплату по договорам на бухгалтерское обслуживание от 01.08.2013, 01.07.2013, 03.06.2013, заключенным с третьими лицами в общей сумме 455 000 рублей по причине ненадлежащего исполнением ответчиком обязанностей по договору №400102 об оказании услуг телефонной связи от 01.02.2013, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании упущенной выгоды в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик оспаривал наличие противоправных действий на стороне ответчика, упущенной выгоды в заявленной сумме на стороне истца, ее размер и причинно-следственную связь.
 
    Истец возражал  в части наличия полномочий у генерального директора  Балабанова Д.А. действовать от имени ООО «Регион-Телеком», указывая на то, что отзыв на иск подписан неуполномоченным лицом.
 
    Возражения истца в этой части суд полагает необоснованными в силу следующего.
 
    Из представленного в дело протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Регион-Телеком» от 21.04.2014 следует, что, на должность генерального директора общества назначен Балабанов Д.А., приступивший к исполнению обязанностей по данной должности с 22.04.2014г., что подтверждено приказом от той же даты.
 
    О внесенных изменениях ответчик Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Иваново не уведомил, что по мнению истца является основанием считать полномочия Балабанова Д.А. недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
 
    Подпункт 1 пункта 3 данной нормы предоставляет единоличному исполнительному органу общества право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.
 
    В силу изложенного, судом делается вывод, что закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр. Приобретение силы для третьих лиц в зависимости от момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, каких-либо изменений касается лишь изменений, вносимых в устав общества (часть 4 статьи 12 названного Федерального закона). 
 
    Следовательно, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Регион-Телеком» с 22.04.2014г. является Балабанов Д.А. и с момента принятия компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа указанное лицо вправе без доверенности действовать от имени общества. Доказательств оспаривания протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Регион-Телеком» от 21.04.2014 в материалы дела не представлено.
 
    Согласно п. 3.1.2. договора № 400102 об оказании услуг телефонной связи от 01.02.2013 Оператор связи принял на себя обязательство устранять по заявлению Абонента неисправности сети связи Оператора связи, препятствующие пользованию услуг телефонной связи в течение 3-х рабочих дней.
 
    По мнению суда, истцом не представлено доказательств, что в августе сентябре 2013 года истец обращался  к ответчику с заявлением об устранении неисправностей сети связи, что предусмотрено условиями, заключенного между сторонами договора.  
 
    Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
 
    В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии на его стороне убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг связи, а также предпринятых им мер и сделанных приготовлений для продолжения оказания услуг контрагентам.  
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность оказывать бухгалтерские услуги в связи с отказом контрагентов от договоров при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
 
    Из объяснений истца и материалов дела следует, что размер упущенной выгоды в сумме 455000 рублей определен истцом расчетным путем с учетом денежных средств, которые он мог бы получить в качестве оплаты услуг по бухгалтерскому обслуживанию финансово-хозяйственной деятельности заказчиков.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды по мотиву недоказанности истцом  реальной возможности получения упущенной выгоды в заявленном размере. Истец не доказал наличие и размер упущенной выгоды и не подтвердил, что в период с сентября по декабрь 2013 года  он получил бы соответствующие доходы, если телефонная связь была исправна.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 12 100 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС»  к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Телеком» о взыскании упущенной выгоды в сумме 455 000 рублей, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова