Определение от 21 июня 2010 года №А17-423/2010

    4
 
А17-423/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
 
 
г. Иваново                                                                                      Дело № А17-423/2010 (173-и)
 
 
    Резолютивная часть определения вынесена 15 июня 2010 года
 
 
    Полный текст определения изготовлен  21 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    открытого акционерного общества «Мясокомбинат Шуйский»
 
    о взыскании судебных расходов по делу № А17-423/2010 по иску
 
    открытого акционерного общества «Мясокомбинат Шуйский»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»
 
    о взыскании 215 698 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Мясокомбинат Шуйский» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» с заявлением о взыскании 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А17-423/2010.
 
    Определением суда от 24 мая 2010 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
 
    В судебное заседание 15 июня 2010 года представители сторон не явились. До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителей ОАО «Мясокомбинат «Шуйский». Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в заявлении, вручена представителю общества (уведомление от 31.05.2010г. приложено к материалам дела).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено без участия представителей сторон.
 
    Изучив заявление, материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Открытое акционерное общество «Мясокомбинат Шуйский» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о взыскании 215 698 руб. 81 коп., в том числе: 208 914 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар, 6 784 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2009г. по 27.01.2010г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, просил взыскать с ответчика 215 698 руб. 81 коп., в том числе: 208 914 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар, 6 784 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2009г. по 27.01.2010г.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2010г. по делу № А17-423/2010 уточненные исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 208 914 руб. 81 коп. –задолженности за поставленный товар, 6 784 руб. –процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 814 руб. –расходов по государственной пошлине по делу.
 
    21 ìàÿ 2010 ãîäà îòêðûòîå àêöèîíåðíîå îáùåñòâî «Ìÿñîêîìáèíàò Øóéñêèé»   îáðàòèëîñü ñ çàÿâëåíèåì î âçûñêàíèè 20 000 ðóá. ñóäåáíûõ èçäåðæåê íà îïëàòó óñëóã ïðåäñòàâèòåëÿ â ñâÿçè с рассмотрением дела № А17-423/2010.
 
    Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к заключению об удовлетворении заявления.
 
    Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
 
    Однако в рассматриваемом деле требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом при рассмотрении дела по существу не заявлялись, соответствующие доказательства в материалы дела не представлялись, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность рассмотреть указанный вопрос и принять дополнительное решение по делу.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации».
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора о правовом обслуживании от 20.01.2010г., документов, подтверждающих трудовые отношения представителя истца и лица, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, платежное поручение № 639 от 13.05.2010г. об оплате оказанных юридических услуг.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.
 
    Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг ответчику была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24 июля 2009 года. Указанным документом предусматривалось, что оплата за изучение документов и подготовку к ведению дела составляет от 10 000 рублей; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 7 500 рублей; представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании - от 5000 рублей; подготовка к судебному заседанию - от 3 000 рублей; представительство интересов доверителя в судебном заседании от 5 000 рублей за каждое судебное заседание.
 
    Таким образом указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.
 
    Размер вознаграждения, уплаченного истцом за услуги представителя, является разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг в заявленном размере (с учетом многочисленной первичной бухгалтерской документации, опосредующей поставку товара ответчику, необходимости составления развернутого расчета суммы основного долга и процентов за пользование чужим денежными средствами). Представитель истца знакомился с документами, составлял исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании и судебном заседании первой инстанции.
 
    Ответчик не воспользовался своим правом заявить о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, доказательства существования иной сложившейся стоимости на сходные услуги в материалы дела не представлены.  
 
    Выплаченная истцом сумма значительно меньше сумм, предусмотренных за аналогичные юридические услуги рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24 июля 2009 года.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Заявление открытого акционерного общества «Мясокомбинат Шуйский» о взыскании судебных издержек удовлетворить.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в пользу открытого акционерного общества «Мясокомбинат Шуйский» 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя по делу № А17-423/2010.  Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                     Балашова Н.С.