Определение от 29 августа 2014 года №А17-4223/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    г. Иваново
 
 
    29 августа 2014 года
 
Дело №А17-4223/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Толстой Роман Валентинович,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи (ОГРН 1023701393374, ИНН 3706001530) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2014г. №105, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Шуя, Шуйском, Савинском, Палехском, Южском, Пестяковском и Верхнеландеховском районах Ивановской области,
 
    установил:
 
    Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи (далее – заявитель, МП ЖКХ)обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2014г. №105, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Шуя, Шуйском, Савинском, Палехском, Южском, Пестяковском и Верхнеландеховском районах Ивановской области (далее – административный орган, ТОУ Роспотребнадзора).
 
    В обоснование заявленных требований заявителем указано, что факт правонарушения не подтвержден административным органом надлежащими доказательствами, поскольку при осуществлении проверки нарушена процедура привлечения законного представителя предприятия и понятых, а также процедура отбора проб питьевой воды.
 
    Определением арбитражного суда от 07.07.2014г. заявление МП ЖКХ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии указанного определения суда заявителем и административным органом получены. В установленный в определении срок (31.07.2014г.) от ТОУ Роспотребнадзора в суд поступил отзыв на заявление. Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам Гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
 
    Согласно представленного в материалы дела отзыва административный орган возражает против заявленных МП ЖКХ требований, поскольку факт совершения МП ЖКХ правонарушения и его вина доказаны имеющимися в материалах дела документами. 
 
    Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд установил следующее.
 
    24.04.2014г. при проведении проверки питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Шуя. Шуйскому, Савинскому, Палехскому. Южскому, Пестяковскому, и Верхнеландеховскому району Ивановской областибыло установлено, что вода, отобранная по адресу: г. Шуя Ивановской области, ул. 1-я Московская, д. 15. кв. 3 и ул. 12-я Северная из резервуара чистой воды ГВС МП ЖКХ г. Шуи не соответствует указанному СанПиНу по показателям железа, мутности и окисляемости перманганатной.
 
    По факту правонарушения ТОУ Роспотребнадзора в отношении МП ЖКХ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ. На основании данного протокола постановлением №105 от 19.06.2014г. административным органом МП ЖКХ привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, МП ЖКХ г. Шуи обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.        
 
    Согласно статьи 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, что предусмотрено частью 2 статьи 207 АПК РФ.
 
    Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных, в том числе, юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (глава 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
 
    В пункте 33 Постановления №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Таким образом, наличие статуса юридического лица не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
 
    Учитывая, что арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как в данном случае МП ЖКХ было привлечено к административной ответственности вне рамок осуществлением им предпринимательской деятельности, за правонарушение, объектом посягательства которого является  санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно  пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом,  производство по  заявлению Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2014г. №105, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Шуя, Шуйском, Савинском, Палехском, Южском, Пестяковском и Верхнеландеховском районах Ивановской области, в арбитражном суде подлежит прекращению.
 
    При этом МП ЖКХ не лишен права самостоятельного судебного обжалования указанного выше постановления путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Производство по делу №А17-4223 по заявлению Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2014г. №105, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Шуя, Шуйском, Савинском, Палехском, Южском, Пестяковском и Верхнеландеховском районах Ивановской области прекратить.
 
    2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья:
 
Р.В. Толстой