Решение от 30 октября 2014 года №А17-4222/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    30 октября 2014 года
 
Дело №А17-4222/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой  И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по  заявлению
 
    УМВД России по Ивановской области  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ
 
    Общества  с ограниченной ответственностью «Локо-Фрахт-Юг»,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общественная организация «Российское физкультурно - спортивное общество «Локомотив»,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Говорова В.С. по доверенности от 17.12.2014г.
 
    установил:
 
    В  Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление УМВД России по Ивановской области (далее - административный орган, заявитель) о привлечении  Общества  с ограниченной ответственностью «Локо-Фрахт-Юг»  (далее  –   ООО «Локо-Фрахт-Юг», Общество)  к административной ответственности по части 1 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленный в ходе проведенной 17.02.2014 года  Управлением  проверки факт незаконного использования ООО «Локо-Фрахт-Юг» зарегистрированного по свидетельству №262179 товарного знака «ЛОКО». Незаконное использование товарного знака выразилось в том, что ООО «Локо-Фрахт-Юг», осуществляя по ЕГРЮЛ  услуги по организации перевозок грузов, сдачу внаем собственного имущества, деятельность железнодорожного транспорта, транспортную обработку грузов, хранение и складирование, использует в своем наименовании  зарегистрированный  по свидетельству №262179 товарный знак «ЛОКО», правообладателем которого является Общественная организация «Российское физкультурно - спортивное общество «Локомотив».   На основании протокола №142900188 об административном правонарушении от 01.07.2014г. и  представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по  части 1 статьи  14.10 КоАП РФ.
 
    В качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Общественная организация «Российское физкультурно - спортивное общество «Локомотив» (далее по тексту - ОО РФСО «Локомотив»), правообладатель товарного знака «ЛОКО» по свидетельству о регистрации №262179. В отзыве на заявление Общественная организация «Российское физкультурно - спортивное общество «Локомотив» указала, что товарный знак «Локо» (свидетельство о регистрации №262179) имеет правовую охрану, в том числе, в отношении транспорта (перевозок) и хранения товаров (класс 39 МКТУ). ООО «Локо-Фрахт-Юг»осуществляет, в том числе, такие виды деятельности, как организация перевозок грузов, хранение и складирование,  сдача внаем собственного недвижимого  имущества,  транспортная  обработка грузов и хранение, строительство зданий и сооружений, прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта, деятельность железнодорожного транспорта.
 
    Таким образом, имеет место пересечение видов деятельности, защищаемых товарном знаком «Локо» и осуществляемых ООО «Локо-Фрахт-Юг». Использование ООО «Локо-Фрахт-Юг» элемента «Локо»  при осуществлении видов деятельности, в отношении которых зарегистрирован товарный знак №262179, является нарушением положений статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть нарушением  исключительных прав правообладателя и содержит в себе состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Общественная организация «Российское физкультурно - спортивное общество «Локомотив», ООО «Локо-Фрахт-Юг», уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили,  дело в соответствии со ст. 205 АПК РФ рассмотрено без участия представителей Общества и третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    23.12.2013г. в УМВД по Ивановской области от Общественной  организации «Российское физкультурно - спортивное общество «Локомотив» поступило заявление о незаконном использовании рядом организаций в своей хозяйственной деятельности,  в том числе ООО «Локо-Фрахт-Юг» обозначений, сходных  до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ОО РФСО «Локомотив».
 
    В ходе проверки УМВД установило, что ООО «Локо-Фрахт-Юг» незаконно (без заключения лицензионного договора) использует в процессе ведения хозяйственной деятельности обозначения, которые являются сходными до степени смешения с товарным знаком «ЛОКО», правообладателем которого является ОО РФСО «Локомотив» (свидетельство на товарный знак №262179).
 
    Определением №22 от 17.02.2014г. УМВД возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.10  КоАП РФ в отношении ООО «Локо-Фрахт-Юг».
 
    По результатам проверки  в отношении ООО «Локо-Фрахт-Юг»  составлен протокол  № 142900188 от 01.07.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении УМВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Локо-Фрахт-Юг»  к административной ответственности по части 1  статьи  14.10 КоАП РФ.
 
    Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объективную сторону названного административного правонарушения, образуют действия по использованию чужого товарного знака либо действия по использованию сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Согласно пункту 2  статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Следовательно, административная ответственность по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменима при отсутствии предмета  правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, УМВД вменяется использование ООО «Локо-Фрахт-Юг»  товарного знака «Локо» в наименовании Общества. Виды деятельности ООО «Локо-Фрахт-Юг», указанные в ЕГРЮЛ, сходны с теми, для которых зарегистрирован товарный знак «Локо» по свидетельству №262179.
 
    Согласно свидетельства на товарный знак №262179  товарный знак «ЛОКО»   зарегистрирован, в том числе, для страхования, операций с недвижимостью, транспорта (перевозка), хранения  товаров.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Локо-Фрахт-Юг» в разделе «Сведения о видах экономической деятельности» указаны, в том числе, организация перевозок грузов, сдача внаем собственного недвижимого имущества, деятельность железнодорожного транспорта, транспортная обработка грузов и хранение, хранение и складирование.
 
    В соответствии с подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице должны содержаться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Информация о кодах ОКВЭД представляется юридическим лицом при регистрации. Таким образом, указание определенных кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ при создании юридического лица не означает автоматического осуществления деятельности одновременно всех видов деятельности  в соответствии с  указанными кодами ОКВЭД, как и не означает невозможность осуществлять иную, не указанную в ЕГРЮЛ деятельность,  так как  соответствующие записи в ЕГРЮЛ  в отношении кодов ОКВЭД носят учетный характер.
 
    Так как  заявителем не представлено в суд  доказательств фактического осуществления  ООО «Локо-Фрахт-Юг»  деятельности или оказания услуг, указанных в ЕГРЮЛ, совпадающих с теми услугами и видами деятельности, для которых зарегистрирован товарный знак «ЛОКО» по свидетельству на товарный знак №262179, Управлением  не подтверждено  незаконное использование  ООО «Локо-Фрахт-Юг»  товарного знака  «Локо».
 
    Согласно имеющейся в Арбитражном суде Ивановской области информации в отношении ООО «Локо-Фрахт-Юг» возбуждено дело о банкротстве (Дело №А17-428/2014). Определением суда от 02.10.2014г. производство по делу о банкротстве ООО «Локо-Фрахт-Юг» прекращено. В определении суда указано, что  должник  (ООО «Локо-Фрахт-Юг»)  не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имущество у должника отсутствует.
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что событие правонарушения и  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ в действиях  ООО  «Локо-Фрахт-Юг» отсутствует.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Требования УМВД России по Ивановской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ  Общества  с ограниченной ответственностью «Локо-Фрахт-Юг»  оставить без удовлетворения.
 
    2.На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме)  может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров, через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                          И.А. Чеботарева