Решение от 03 сентября 2014 года №А17-4216/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г.Иваново
 
 
    03 сентября 2014 года
 
Дело №А17-4216/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимофеев М.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    материалы гражданского дела по иску
 
    закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Северо-Запад»
 
    (ОГРН 1027812400868, ИНН 7827004526)
 
    к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах»
 
    (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании стоимости страхового возмещения,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Газпромнефть- Северо-Запад» (далее – истец, ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») 12 273 руб. 77 коп. страхового возмещения в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца ущерба.
 
    Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст. ст. 15, 310, 929 Гражданского кодека Российской Федерации, ст. ст. 1, 12, 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Определением от 10.07.2014г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству размещалось на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) с одновременным направлением сторонам данных, необходимых для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    В порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 01.08.2014г. предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В срок до 25.08.2014г. сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснены правовые последствия несовершения данных действий.
 
    В ходе рассмотрения дела от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что поврежденное имущество не было представлено истцом на осмотр, в связи с чем, страховщик не может с достоверностью определить факт наступления страхового случая и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.
 
    Истец, в свою очередь, направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что страховщик уведомлялся о возможности проведения осмотра поврежденного имущества. В связи с тем, что  в установленные законом сроки ответчик осмотр поврежденного имущества не произвел, истец обратился в специализированную организацию с целью восстановления поврежденного имущества, которой был определен, в том числе, и размер причиненного имуществу ущерба.
 
    Указанные документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
 
    На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи, по представленным истцом материалам.
 
    Исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Закрытому акционерному обществу «Газпромнефть-Северо-Запад» принадлежит на праве аренды нежилое здание АЗС №122, расположенное по адресу г. Иваново, ул. Куконковых.
 
    12.11.2013г. по адресу г. Иваново, ул. Куконковых, АЗС №122 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Субару Форестер, государственный номер Н519ТО 37, под управлением водителя Колесова А.А. повредило топливораздаточный кран, возвратный механизм, направляющие.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серия ВВВ №0624540049.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия имущество истца получило механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2013г., в связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.
 
    Согласно имеющемуся у истца локальному сметному расчету и акту об определении размера износа имущества стоимость восстановительного ремонта составила 12 273 руб. 77 коп.
 
    С учетом отказа ответчика от выплаты суммы страхового возмещения, общество «Газпромнефть-Северо-Запад» обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании стоимости страхового возмещения.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона №40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N263 от 07.05.2003г. (далее - Правила страхования).
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное положение корреспондирует к ч. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которой застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    По правилам п. 1 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Исходя из нормы ст. 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 7 Правил дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 12.11.2013г., является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности – ООО «Росгосстрах» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – собственнику поврежденного транспортного средства как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя.
 
    В рассматриваемом случае страховщик – ООО «Росгосстрах» факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя не оспорил.
 
    В рассматриваемом случае страховщик гражданской ответственности необоснованно отказался компенсировать истцу расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    Из представленного истцом в дело локального сметного расчета и акта об определении размера износа имущества следует, что стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 12 273 руб. 87 коп.
 
    Ответчик выводы, изложенные в данном расчете, не оспорил, возражений и доказательств по нему не привел, иного расчета размера ущерба в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось. Исходя из этого, суд, при определении размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда, считает возможным руководствоваться вышеупомянутым расчетом, поскольку, оно составлено с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.
 
    Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, определенная на основании локального сметного расчета и акта об определении размера износа имущества, в размере 12 273 руб. 77 коп.
 
    Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку п.2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из содержания указанных норм следует, что сам факт того, что потерпевший не предоставил страховщику причинителя вреда имущество для осмотра и проведения независимой экспертизы, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить наступление страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.
 
    В рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего имущества, а именно локальный сметный расчет и акт об определении размера износа имущества, представлены истцом в материалы дела. Повреждения транспортного средства, зафиксированные сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2013г., полностью соответствуют повреждениям, указанным в локальном сметном расчете.
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014г. установлено, что поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Исковые требования закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Северо-Запад» – удовлетворить.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: 140002, Московская область,            г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Северо-Запад» (ОГРН 1027812400868, ИНН 7827004526, место нахождения: 191024, г. Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, корпус А):
 
    -  стоимость страхового возмещения в размере 12 273 руб. 77 коп.;
 
    -  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: 140002, Московская область,            г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Северо-Запад» (ОГРН 1027812400868, ИНН 7827004526, место нахождения: 191024, г. Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, корпус А) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению на суммы, указанные в п. 2 резолютивной части решения, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Тимофеев М.Ю.