Решение от 29 августа 2014 года №А17-4186/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    29 августа 2014 года
 
Дело №А17-4186/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, место нахождения: г. Москва, ул. Н. Красносельская, д. 35, стр. 1А, место нахождения филиала: г. Иваново, ул. Октябрьская, д. 22А)
 
    к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи  (ОГРН 1023701393374, место нахождения: Ивановская область, г. Шуя, ул. Советская, 27)
 
    о взыскании 78492 руб. 15 коп.  задолженности за оказанные услуги,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее  ФГУП «Охрана» МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее ответчик, МП ЖКХ г. Шуи) о взыскании 78492 руб. 15 коп.  задолженности за оказанные услуги по договорам от 01.01.2013 № 17/13-ф, от 01.01.2014 № 17/14. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309,  779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением  суда от 07.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 22.08.2014 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства  в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК,   дополнительных документов и пояснений не представили.
 
    Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и МП ЖКХ г. Шуи (заказчик) заключён договор на техническое обслуживание комплекса технических средств от 01.01.2013 №17/13-Ф, согласно которому ФГУП «Охрана» обязуется осуществлять организационно-технические мероприятия планово-профилактического характера по поддержанию технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, на объектах заказчика: административное здание, расположенное по адресу: г. Шуя, ул. Советская, д. 27, здание ЖЭУ – по адресу: г. Шуя, ул. Советская, д. 26а, отдел благоустройства – по адресу: г. Шуя, д. 34, ГВС, КЭВП на КПП – по адресу: г. Шуя, ул. 12 Северная, 13, а заказчик обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату оказанных исполнителем услуг (п. п. 1.1, 1.2 договора, приложение № 1 к договору).
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора сумма договора определяется в соответствии  с действующими тарифами и указывается в прилагаемом к договору перечне. Оплата производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за текущим. Стоимость услуг согласована сторонами с 01.01.2013 в размере 15698 руб. 43 коп. в месяц согласно приложению № 1 к договору (перечень).
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 7.1).
 
    Впоследствии  между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и МП ЖКХ г. Шуи (заказчик) заключён договор на техническое обслуживание от 01.01.2014 №17/14-Ф, согласно которому ФГУП «Охрана» обязуется осуществлять планово-профилактическое техническое обслуживание технических средств охраны (сигнализации), установленной на объектах заказчика: административное здание, расположенное по адресу: г. Шуя, ул. Советская, д. 27, здание ЖЭУ – по адресу: г. Шуя, ул. Советская, д. 26а, отдел благоустройства – по адресу: г. Шуя, д. 34, ГВС, КЭВП на КПП – по адресу: г. Шуя, ул. 12 Северная, 13, а заказчик обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату оказанных исполнителем услуг (п. 1.1 договора, приложение № 1 к договору).
 
    В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора от 01.01.2014 размер абонентской платы за техническое обслуживание установленной на объекте сигнализации указывается в приложении № 1 к договору. Оплата производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за текущим. Стоимость услуг согласована сторонами с 01.01.2014 в размере 15698 руб. 43 коп. в месяц согласно приложению № 1 к договору (перечень).
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014 (п. 6.2).
 
    Услуги, оказанные по договору от 01.01.2013, в период с ноября 2013 года по декабрь 2013 года включительно в размере 31396 руб. 86 коп., и по договору от 01.01.2014 за период с января 2014 года по март 2014 года включительно в размере 47095 руб. 29 коп.  ответчиком в полном объеме (в сумме 78492 руб. 15 коп.) не оплачены.
 
    Ответчик в гарантийном письме от 05.05.2014 обязался произвести оплату задолженности по договору от 01.01.2013 № 17/13-ф в размере 31396 руб. 86 коп., и по договору от 01.01.2014 в размере 47095 руб. 29 коп.  в срок до 30.05.2014.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам от 01.01.2013 №17/13-ф и от 01.01.2014 № 17/14-ф  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договоры от 01.01.2013 №17/13 и от 01.01.2014 № 17/14 с перечнями подписаны сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорены.
 
    Представленные в суд  ФГУП «Охрана» МВД России документы (учет проведенных регламентных работ, технических осмотров и выполненных заявок) подтверждают, что за период с ноября 2013 года по март 2014 года включительно свои обязанности по договорам  от 01.01.2013 №17/13 и от 01.01.2014 № 17/14  со стороны ФГУП «Охрана» МВД России выполнены. Доказательств наличия неисправностей комплекса ТСО во время действия договора, также как и направления претензий по поводу неисполнения истцом своих обязательств либо качества оказываемых услуг по договору ответчиком не представлено. 
 
    Всего за период с ноября 2013 года по март 2014 года включительно истцом оказано услуг на сумму 78492 руб. 15 коп. Наличие задолженности в указанном размере ответчик подтвердил в гарантийном письме от 05.05.2014, приложенном в материалы дела.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период, либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчёт задолженности в размере 78492 руб. 15 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договоров от 01.01.2013 №17/13 и от 01.01.2014 № 17/14.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 3139 руб. 68 коп. В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины  в размере 3139 руб. подлежат отнесению  на  ответчика. Госпошлина в сумме 68 коп. подлежи взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуив пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области 78492 руб. 15 коп. задолженности, 3139 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуив пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуив доход федерального бюджета 68 коп. государственной пошлины по делу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                         Е.И. Демидовская