Решение от 25 августа 2014 года №А17-4180/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации   Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    25 августа 2014 года
 
Дело №А17-4180/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С. 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТермикоГрупп Иваново» (ОГРН  1133702014082, ИНН 3702700986)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1093702008003, ИНН 3702583126)
 
     о взыскании задолженности по договору об оптовых поставках № И019/ТН в сумме 271975 руб. с   отнесением на ответчика судебных расходов, в том числе  расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТермикоГрупп Иваново» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТермикоГрупп Иваново» задолженности по договору об оптовых поставках № И019/ТН в сумме 271 975 руб. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 307, 309, 486, 401, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика  судебных расходов, в том числе расходов  на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 04.07.2014  исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить дополнительные документы  в срок до 22.08.2014.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.
 
    17.07.2014 от истца поступил акт сверки по состоянию на 26.05.2014, подписанный со стороны истца и ответчика.
 
    До 22.08.2014 ответчик отзыв на  иск не представил, заявлений, ходатайств от него не поступало.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    01.11.2013 между ООО «ТермикоГрупп Иваново»  (поставщик) и ООО «Эверест»  (покупатель) заключен договор об оптовых поставках № И019/ТН, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю товары для их использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные товары в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1). Стороны договорились понимать под товаром: теплоизоляционные материалы, рулонные наплавляемые материалы иные товары, реализуемые поставщиком, и указанные в действующем прейскуранте поставщика (в дальнейшем именуемые "Продукция") (п. 1.2 договора). Все расчеты между Сторонами осуществляются в Российских рублях.  Стоимость Продукции устанавливается в прейскуранте поставщика, действующем: при предоплате - на дату оплаты продукции покупателем; при оплате на условиях коммерческого кредита - на дату передачи продукции покупателю. При оплате на условиях коммерческого кредита, погашение задолженности производится не позднее 12-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Коммерческий кредит предоставляется покупателю сроком на 21 календарный день, с момента совершения отгрузки.  Лимит неоплаченных отгрузок может составлять не более 300 000 (трехсот тысяч) рублей.  Оплата продукции осуществляется покупателем на основании:  счета поставщика, в случае, указанном в п. 4.2.1. и  накладной, подтверждающей передачу продукции, в случае, указанном в п. 4.2.2. Обязанность по оплате считается выполненной в момент поступления соответствующих денежных средств на банковский счет поставщика (раздел 4 договора от 01.11.2013 №И019/ТН). Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до
31.12.2013  с  возможностью пролонгации (п. 6.1 договора от 01.11.2013 №И019/ТН).
 
    Согласно представленной  в материалы дела товарной накладной от 15.11.2013 № 367 истец поставил в адрес ответчика продукцию на  сумму 271 975 руб. В рамках состоявшейся поставки  предоплата со стороны покупателя  не производилась, соответственно подлежит применению  условие  договора о коммерческом кредите.
 
    С учетом п. 4.2.4 договора от 01.11.2013 №И019/ТН   срок коммерческого кредита, составляющего 21 календарный день,  истек  6 декабря  2013 года.
 
    В соответствии с актом сверки,  составленным сторонами договора №И019/ТН,  по состоянию на 26.05.2014 задолженность ООО «Эверест»   перед ООО «ТермикоГрупп Иваново»  составила 271 975 руб.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый (производимый) им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются представленной в материалы дела товарной накладной и актом взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2014.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением от 04.07.2014 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований, а также документы, подтверждающие обнаружение при надлежащей приемке товара его несоответствие качеству и количеству в срок, установленный договором, доказательства оплаты товара,  ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    С учетом изложенного, требование ООО «ТермикоГрупп Иваново» о взыскании с ООО «Эверест»  задолженности по договору об оптовых поставках  от 01.11.2013 №И019/ТН  в размере 271 975 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе,   и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что  20.06.2014 между ООО «ТермикоГрупп Иваново» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Филатовой А.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в  разделе 2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).  Ответственным лицом за исполнение настоящего договора назначен работник исполнителя – Юницина Н.А. (п. 5.1 договора). Стоимость работ согласно п. 3.1 составляет 15000 рублей.
 
    Факт  оказания исполнителем  услуг, предусмотренных  в разделе 2   договора от 20.06.2014 года,  подтверждается поступившим в суд исковым заявлением и приложенными к нему документами Факт оплаты вознаграждения в сумме 15000 руб.  подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 25.06.2014.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость на услуги; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд РФ указал, что «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.»
 
    Оценив заявленные истцом  суммы  расходов  на оплату услуг представителя    на предмет соответствия их критерию разумности,  суд приходит к выводу, что стоимость услуг   соответствует объему выполненных представителем работ и   не превышает минимальной стоимости  соответствующих услуг, предусмотренных Рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утв. Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 23.03.2012 г.  Со стороны  ответчика не представлено  возражений и доказательств, которые свидетельствовали бы о  несоразмерности соответствующих  расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом  изложенного, арбитражный суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 15000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск общества с ограниченной ответственностью «ТермикоГрупп Иваново» к  обществу с ограниченной ответственностью «Эверест»   о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 271975 рублей,  - удовлетворить.
 
    2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эверест»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТермикоГрупп Иваново» 295414 рублей 50 копеек, из которых  271975 рублей задолженности, 8439 рублей 50 копеек расходы по оплате государственной пошлины, 15000 рублей  расходы на оплату услуг представителя.
 
     3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТермикоГрупп Иваново»  проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению  на сумму  295414 рублей  50 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    4. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
Судья                                                                            Калиничева М.С.