Решение от 26 августа 2014 года №А17-4175/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново
 
 
    26 августа 2014 года
 
Дело №А17-4175/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермиловой Н. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению
 
    МО МВД России «Кинешемский» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ
индивидуального предпринимателя Керимова Намиг  Нураддин оглы,
 
    в отсутствие лиц, участвующих деле,
 
    установил:
 
    В  Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление МО МВД России «Кинешемский» (далее - административный орган, заявитель) о привлечении индивидуального предпринимателя Керимова Намига  Нураддина оглы (далее – предприниматель, ИП Керимов Н.  Н. о.) к административной ответственности по части 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал на выявленный 10.10.2013 года факт реализации товаров с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Lacoste» в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Советская, д. 26, в котором осуществляет свою деятельность предприниматель Керимов Н.  Н. о. На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Стороны, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.. Согласно положениям статей  136, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    Керимов Намиг  Нураддин оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 312372026100022, ИНН 372003930473, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    10.10.2013 года сотрудниками МО МВД России «Кинешемский» был выявлен факт реализации товаров с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Lacoste» в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Советская, д. 26, в котором осуществляет свою деятельность предприниматель Керимов Н.  Н. о.
 
    В порядке статьи  27.10. КоАП РФ 10.10.2013 г. у ИП Керимова Н.  Н. о. в присутствии понятых с составлением протокола были изъяты: толстовки   в количестве  двух единиц с изображение товарного знака «Lacoste».
 
    Документы, подтверждающие легальность происхождения указанного товара, предпринимателем не представлены.
 
    11.10.2013 года инспектором МО МВД России «Кинешемский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    26.06.2014 года инспектором МО МВД России «Кинешемский» в отношении предпринимателя составлен протокол № 132601491 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении МО МВД России «Кинешемский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Керимова Н.  Н. о. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией (часть 2 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 194-ФЗ, начало действия с 03.08.2013 г.).
 
    Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно части 1 статьи  1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
 
    В соответствии со статьей  1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи  1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Как следует из содержания части  1 статьи  1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как усматривается из материалов дела, компания «LacosteS. A.», является правообладателем изобразительных товарных знаков «Lacoste», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по свидетельству №437000 для товаров 01-42 классов МКТУ, 808033 для товаров 01-46 классов МКТУ, 800005 для товаров 18, 24, 25 класса МКТУ, 437001 01-46 класса МКТУ.
 
    Определением инспектора МО МВД России «Кинешемский» от 15.10.2013 г. в отношении изъятого у предпринимателя товара: толстовки в количестве 2ед. с изображение товарного знака «Lacoste».
 
    Из заключения эксперта №03-02-12/2013 от 03.12.2013 г. следует, что Корчак А. С., обладающий необходимыми навыками и познаниями для проведения сравнительной визуальной идентификации товаров на предмет определения подлинности продукции компании «Adidas», а также проведения экспертизы и дачи заключения, провел экспертизу  образцов продукции, изъятой у ИП Керимова Н.  Н. о.
 
    Экспертом установлено, что на изъятой у ИП Керимова Н.  Н. о. нанесены обозначения, тождественные с зарегистрированными компанией «LacosteS. A.» по свидетельству №437000 для товаров 01-42 классов МКТУ, 808033 для товаров 01-46 классов МКТУ, 800005 для товаров 18, 24, 25 класса МКТУ, 437001 01-46 класса МКТУ.
 
    Исследование выявило следующие нарушения: отсутствие     надлежащей     упаковки.     Каждое     изделие     упаковывается     в полиэтиленовый пакет установленного образца; на   представленных  образцах  отсутствует   навесная   этикетка   установленного образца; низкое качество нанесения товарных знаков; представленная       продукция       на      территорию       Российской       Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.
 
    По результатам исследования сделаны следующие выводы: вся представленная продукция является контрафактной (поддельной) по признакам указанным выше и компанией LACOSTES.A. не производилась. Разрешения на  производство и реализацию данной продукции не выдавались. С ИП Керимовым Н.Н. о. компанией LACOSTES.A. никаких соглашений о предоставлении права на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключалось.
 
    На основании вышеизложенного, в отношении изъятого у предпринимателя товара с изображением зарегистрированных товарных знаков «Lacoste» суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Керимова Н.Н. о. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении №142600858 от 26.06.2014 года; протоколом осмотра от 10.10.2013 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 10.10.2014 г. и иными материалами административного дела.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Предлагая товар к продаже и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, ИП Керимов Н.Н. о. поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.
 
    Из обстоятельств дела следует, что реализуя контрафактный товар неизвестного производителя с нанесенными на него товарными знаками «Lacoste» не  убедившись в наличии разрешения правообладателя на реализацию такого товара,  предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает для должностных лиц санкцию - двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Заявителем в протоколе об изъятии вещей и документов от 10.10.2013 г. указано, что стоимость изъятого товара составляет менее 20000 руб. (стоимость толстовки с нанесенным на нее товарным знаком «Lacoste» составляет 400 руб. за единицу, всего 2ед.).
 
    Суд, учитывая, что стоимость изъятого товара составляет менее 20000 руб. и тот факт, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ – 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Требования МО МВД России «Кинешемский»   удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя  Керимова Намиг  Нураддин оглы (дата рождения 01.11.1975года, место рождения - р. Азербайджан,   место жительства - Ивановская обл. г. Юрьевец, ул. Юных Пионеров, д.6 кв.14,    ОГРН 312372026100022, ИНН 372003930473, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.09.2012г. Межрайонной Инспекцией ФНС России №7 по Ивановской области) к административной ответственности по статье  14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000рублей и конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированных товарных  знаков.
 
    Административный  штраф, должен быть  уплачен  по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа -  МО МВД РФ «Кинешемский»
 
    ИНН получателя - 3729017713  КПП 370201001
 
    Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново
 
    БИК – 042406001
 
    Счет – 40101810700000010001
 
    КБК – 18811690040046000140
 
    ОКТМО – 24701000
 
    Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу №А17-4175/2014;
 
    2. Административный штраф должен быть уплачен предпринимателем не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу. Предпринимателю платежный  документ представить в Арбитражный суд Ивановской области. В случае отсутствия платежного документа, направить решение суда для  принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя.
 
    3.Конфисковать  предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Lacoste» по свидетельствам, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 10.10.2013 года:  толстовки в количестве 2ед. Решение суда и копию протокола изъятия вещей и документов от 10.10.2013 года направить в районный отдел судебных приставов по месту нахождения имущества (ОП №9 МО МВД РФ «Кинешемский»: г.Юрьевец , ул.Советская, д. 34) после вступления в законную силу решения суда.
 
    4.  На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                                 И.А. Чеботарева