Решение от 07 октября 2009 года №А17-4171/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело № А17-4171/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Первого заместителя прокурора Ивановской области
 
    истец – Администрация города Иваново
 
    ответчик – индивидуальный предприниматель Пириев Мустафа Исмаил оглы
 
    о взыскании 47 078 руб. 64 коп.,
 
    при участии:
 
    от  заявителя – старшего помощника прокурора Калашниковой Т.В. по удостоверению;
 
    от истца –  главного специалиста-юриста Соловьевой Н.В. по доверенности № 2-25-32 от 16.01.2009г.,
 
    установил:
 
    Первый заместитель прокурора Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пириеву Мустафе Исмаил оглы (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании в пользу Администрации города Иваново 112 366 руб. 37 коп., в том числе: 80 444 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № К-02-632 от 06.07.2004г., 31 921 руб. 98 коп. пени. В исковом заявлении в качестве материального истца указана Администрация города Иваново.
 
    Определением суда от 08.07.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 30.07.2009г. дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга и увеличением периода взыскания, просил взыскать с ответчика 47 078 руб. 64 коп., в том числе: 6 964 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № К-02-632 от 06.07.2004г. за период с 01.01.2007г. по 01.07.2009г. (с учетом всех произведенных оплат), 40 113 руб. 88 коп. пени по состоянию на 29.07.2009г. (заявление, уточненный расчет и доказательства их направления в адрес ответчика приложены к материалам дела).
 
    При рассмотрении спора по существу представитель прокуратуры уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца также поддержал уточненные исковые требования, сославшись на договор аренды земельного участка, просил рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 30.07.2009г. с указание времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, а также адресными справками. Иными адресными данными ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителей заявителя, истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, суд установил.
 
    На основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иваново № 806 от 06.07.2004г. между администрацией г. Иваново (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пириевым Мустафой Исмаил оглы (арендатор) заключен договор аренды № К-02-632 от 06.07.2004г. земельного участка площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 37:24:02 01 46:0009, находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Ермака (у дома № 40/9) для размещения торгового павильона в остановочном павильоне. Срок аренды сторонами установлен с 25.06.2004г. на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).
 
    Размер арендной платы сторонами определен в пункте 3.1. договора. В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата должна уплачиваться арендатором равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября ежегодно, при этом сторонами предусмотрено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых ставок арендной платы.
 
    По расчету заявителя и истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком с учетом всех произведенных оплат образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 01.01.2007г. по 01.01.2009г. в сумме 80 444 руб. 39 коп.    
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику при обращении с исковым заявлением начислена пеня в размере 0,1% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки. Сумма пени составила 112 366 руб. 37 коп. 
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности по арендной плате и пени Первый заместитель прокурора Ивановской области обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В ходе рассмотрения спора по существу представитель материального истца уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком арендной платы и увеличением периода взыскания, просил суд рассмотреть дело по существу. 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 
 
    Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурорвправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    Таким образом, возможность обращения прокурора с иском о взыскании задолженности по арендной плате статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом споре материальный истец, участвующий в деле и являющийся арендодателем по договору аренды, уточнил исковые требования, поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил суд рассмотреть дело по существу, в связи с чем, арбитражный суд разрешает спор по существу.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № К-02-632 от 06.07.2004г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» (с учетом изменений, внесенных Законом Ивановской области от 31.12.2008г. № 191-ОЗ) полномочия арендодателя, в том числе по изменению, прекращению договоров аренды, а также полномочия по изменению, прекращению иных договоров, заключенных в соответствии с законодательством до вступления в силу указанного Закона в отношении земельных участков, распоряжение которыми отнесено Законом к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области, переходят к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области только с 1 января 2011 года.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана исходя из Решения Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. и Постановления Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008г. с учетом фактического использования земельного участка.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, факт пользования земельным участком, ответчик не представил.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 12 155 руб. 72 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 1 883 руб. 14 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением заместитель прокурора государственную пошлину не уплатил согласно п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Исковые требования удовлетворить в сумме 19 120 руб. 48 коп.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 
 
    3.            Взыскать с индивидуального предпринимателя Пириева Мустафы Исмаил оглы (дата рождения – 03.09.1965г., место рождения – с. Кесало Гардабанского района Грузинской ССР, место жительства – г. Иваново, ул. Свободы, 43Б-53, основной государственный регистрационный номер 304370205700080):
 
    1)           в пользу Администрации города Иваново:
 
    ·              6 964 руб. 76 коп. – задолженности по арендной плате;
 
    ·              12 155 руб. 72 коп. – пени;
 
    2)           в доход федерального бюджета – 1 883 руб. 14 коп. государственной пошлины по делу.
 
    4.            Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.