Решение от 09 октября 2009 года №А17-4170/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело № А17-4170/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Первого заместителя прокурора Ивановской области
 
    истец – Администрация города Иваново
 
    ответчик – индивидуальный предприниматель Дербенева Любовь Витальевна
 
    о взыскании 28 317 руб. 57 коп.,
 
    при участии:
 
    от  заявителя – старшего помощника прокурора Калашниковой Т.В. по удостоверению;
 
    от истца –  главного специалиста-юриста Соловьевой Н.В. по доверенности № 2-25-32 от 16.01.2009г.,
 
    от ответчика – предпринимателя Дербеневой Л.В. по паспорту,
 
    установил:
 
    Первый заместитель прокурора Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дербеневой Любови Витальевне о взыскании в пользу Администрации города Иваново 34 382 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору аренды № К-02-593 от 06.06.2002г. с учетом пени. В исковом заявлении в качестве материального истца указана Администрация города Иваново.
 
    Определением суда от 08.07.2009г. исковое заявление оставлено без движения.
 
    Во исполнение вышеуказанного определения Администрацией города Иваново (материальным истцом по делу) представлены дополнительные документы, а также заявление от 23.07.2009г. об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом суммы пени, которым материальный истец просит взыскать с предпринимателя Дербеневой Любови Витальевны 28 317 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору аренды № К-02-593 от 06.06.2002г. с учетом пени.
 
    Определением суда от 04.08.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представители заявителя, истца, ответчик указали, что дополнительных доказательств не имеют. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени и государственной пошлины в связи со сложным материальным положением.
 
    Учитывая мнение представителей заявителя, истца и ответчика суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель прокуратуры уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца также поддержал уточненные исковые требования, сославшись на договор аренды земельного участка, просил рассмотреть спор по существу, указал, что просит взыскать задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами, ошибочно названные пенями в уточненном расчете.
 
    Исковые требования ответчик признал в полном объеме, подтвердил использование земельного участка для размещения торгового киоска, просил суд уменьшить размер пени и государственной пошлины.
 
    Заслушав представителей заявителя, истца и ответчика, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, суд установил.
 
    На основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иваново № 362 от 28.05.2002г. между администрацией г. Иваново (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дербеневой Любовью Витальевной (арендатор) заключен договор аренды № К-02-593 от 06.06.2002г. земельного участка площадью 7 кв.м., находящегося по адресу: г. Иваново, пр. Ленина для размещения торгового киоска. Земельному участку присвоен кадастровый номер 37:24:02 01 26:0022. Земельный участок предоставлен ответчику на неопределенный срок (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (копии расчетов, подписанных сторонами договора, в том числе и ответчиком, приложены к материалам дела). Арендная плата устанавливается в соответствии с базовыми размерами, утвержденными на территории г. Иваново в установленном порядке. Арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно.
 
    По расчету заявителя и истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком с учетом всех произведенных оплат образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 01.01.2007г. по 01.01.2009г. в сумме 25 649 руб.    
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику при обращении с исковым заявлением начислена пеня в размере 0,1% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки. Сумма пени составила 8 733 руб. 48 коп. 
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности по арендной плате и пени Первый заместитель прокурора Ивановской области обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    До принятия искового заявления к производству материальный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 668 руб. 56 коп. за период с 16.09.2007г. по 23.03.2009г.   
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 
 
    Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурорвправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    Таким образом, возможность обращения прокурора с иском о взыскании задолженности по арендной плате статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом споре материальный истец, участвующий в деле и являющийся арендодателем по договору аренды, уточнил исковые требования, поддержал исковые требования, просил суд рассмотреть дело по существу, в связи с чем, арбитражный суд разрешает спор по существу.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № К-02-593 от 06.06.2002г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» (с учетом изменений, внесенных Законом Ивановской области от 31.12.2008г. № 191-ОЗ) полномочия арендодателя, в том числе по изменению, прекращению договоров аренды, а также полномочия по изменению, прекращению иных договоров, заключенных в соответствии с законодательством до вступления в силу указанного Закона в отношении земельных участков, распоряжение которыми отнесено Законом к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области, переходят к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области только с 1 января 2011 года.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана исходя из Решения Ивановской городской Думы № 257 от 01.11.2006г. и Постановления Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008г. с учетом фактического использования земельного участка и произведенных ответчиком оплат.
 
    Документов, опровергающих расчет исковых требований, факт пользования земельным участком, ответчик не представил, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C33#C33на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C34#C34процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» также установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу пункта 7 вышеуказанного постановления если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Однако в рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, поскольку ставка процентов, примененная при расчете, не является чрезмерной, сумма процентов соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Размер примененной при расчете процентов ставки рефинансирования (11%), действовавшей на дату обращения в суд, является средним размером ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки в оплате арендной платы. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения суммы процентов. 
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик несвоевременно исполнил свою обязанность по оплате арендной платы, уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1 132 руб. 70 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением заместитель прокурора государственную пошлину не уплатил согласно п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ. Однако, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, и ребенка, имеющего третью степень инвалидности (инвалид детства), суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины по делу, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет до 500 руб.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Исковые требования удовлетворить. 
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить государственную пошлину по делу до 500 руб. 
 
    4.            Взыскать с индивидуального предпринимателя Дербеневой Любови Витальевны (дата рождения – 26.02.1971г., место рождения – с. Городецк Кулундинского района Алтайского края, место жительства – г. Иваново, ул. Генерала Горбатова, 2-6, основной государственный регистрационный номер 304370236300174):
 
    1)           в пользу Администрации города Иваново:
 
    ·              25 649 руб. – задолженности по арендной плате;
 
    ·              2 668 руб. 56 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    2)           в доход федерального бюджета – 500 руб. государственной пошлины по делу.
 
    5.            Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    6.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.